מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ורנר נ' לפידות ואח' - פסקדין
חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ורנר נ' לפידות ואח'

תאריך פרסום : 01/10/2011 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום חיפה
1753-08
27/09/2011
בפני השופט:
שלומית פומרנץ

- נגד -
התובע:
אסתר ורנר
הנתבע:
1. איתן לפידות
2. בטחון ימי 2000 בע"מ
3. משה אלפסי
4. שחף אבטחה 1989 בע"מ

החלטה

התובעת, הבעלים או מיופת הכוח של הבעלים הרשומים של חלק מהבית – ברח' יפו 121 חיפה, הגישה תביעה בסדר דין מקוצר נגד ארבעה נתבעים – לפינויו ולתשלום יתרת – חוב דמי שכירות.

ביום 10.7.08 ניתן פסק – דין נגד הנתבעים 1,3 בהעדר בקשת רשות להגן מטעמם.

בפני נמצאת בקשת הנתבע 3 לביטול פסה"ד ובקשת רשות להתגונן מטעם החב' – הנתבעת 4.

לגבי פינוי המושכר - הושג בין הצדדים הסכם פשרה, ונותר הסעד הכספי אותו דורשת התובעת.

הנתבע מס' 3 כיהן כמנהל הנתבעת 2 והחזיק בפועל במושכר.

כתב – התביעה מגולל מסכת ארוכה ומפותלת שעניינה השכרת חלק מן הנכס לנתבע 1, וחלק אחר ממנו הושכר לחב' – הנתבעת 2 ביום 1.9.04 לתקופת שכירות מ – 1.9.04 עד ליום 31.8.09 – דהיינו לתקופה של חמש שנים.

גם החברה הנתבעת 4 השתמשה במשרד הנ"ל אך פינתה אותו ביום 31.8.04.

ביום 19.12.04 הושכר המשרד מחדש לנתבעת 4 לתקופה מיום 1.1.05 ועד ליום 31.12.05 – וזו העבירה את השכירות בשכירות משנה לנתבע מס' 1.

לטענת התובעת – הנתבע 1 פינה את המשרד ביום 31.3.06 ואילו שאר הנתבעים המשיכו להחזיק בו מבלי לשלם דמי שכירות.

הסעדים הכספיים הנדרשים מפורטים בסעיף 19 לכתב – התביעה, ומתבססים על הסכומים שנקבעו בחוזים השונים כדמי שכירות.

בתצהיר התומך בבקשתו של הנתבע 3 לביטול פסק – הדין, מאשר המבקש כי קיבל את מסמכי התביעה ביום 30.1.08 באמצעות אביו.

ביום 30.3.08 נחתם בינו ונתבעים אחרים לבין התובעת הסכם פשרה חלקי בו נקבע כי הצדדים ינהלו מו"מ לגבי תשלום החוב, ויהא עליהם להגיש בקשת רשות להגן תוך 30 יום מיום שקיבלו הודעה על כך, במידה שההידברות לא תעלה יפה.

המבקש טוען כי מעולם לא קיבל את ההודעה לפיו עליו להגיש בקשת רשות להתגונן, ואי – הגשת הבקשה לא נבעה מזילזול בהליכי בימ"ש.

לגוף התביעה טוען המבקש כי מעולם לא חתם עם המשיבה על הסכם שכירות ולא החזיק בנכס נשוא התביעה.

בחקירתו הנגדית טען המבקש כי לא ישב בנכס באופן אישי אלא בתור נציג של הנתבעת מס' 2 בהיותו אחד משלושת הבעלים שלה.

כמו - כן ציין כי אין בידיו מפתחות לנכס, עם זאת הסתבר כי לאחר שנים מספר הגיע המבקש למשרדי הנכס ודרש לקחת משם את חפציו האישיים.

לדבריו ישבה בנכס החב' – הנתבעת 2, והיא זאת שחתמה על חוזי השכירות של הנכס.

גירסתו של המבקש מפוקפקת למדי, ועם זאת סבורתני שיש לאפשר בירור מעמיק בסוגייה אם ניתן לראותו כשוכר אישית את הנכס - בהיותו מנהל – החברה – הנתבעת 2.

פסה"ד שניתן נגדו יבוטל כנגד הפקדת סך 7,500 ₪ בקופת ביהמ"ש תוך 45 יום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן יעוץ אישי, שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
*
*
*
*

חיפוש עורך דין לפי עיר

המידע המשפטי שחשוב לדעת – ישירות למייל שלכם!
הצטרפו לניוזלטר וקבלו את כל מה שחם בעולם המשפט
עדכונים, פסקי דין חשובים וניתוחים מקצועיים, לפני כולם.
זה הזמן להצטרף לרשימת התפוצה
במשלוח הטופס אני מסכים לקבל לכתובת המייל שלי פרסומות ועדכונים מאתר פסק דין
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ