אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ועדה מקומית לתכנון קצרין נ' קהתי ואח'

ועדה מקומית לתכנון קצרין נ' קהתי ואח'

תאריך פרסום : 18/02/2013 | גרסת הדפסה
תו"ב
בית משפט השלום קצרין
8063-12-11
05/02/2013
בפני השופט:
אורי גולדקורן

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל - ועדה מקומית לתכנון ובניה קצרין
הנתבע:
1. אהרן קהתי
2. סיגלית קהתי

גזר-דין

גזר דין לגבי נאשם מס' 1

1.ביום 6.12.2011 הוגש כתב אישום נגד שני הנאשמים, בו הואשמו בביצוע עבירה לפי סעיף 210 לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה – 1965 (להלן: חוק התכנון והבניה), שעניינה אי קיום צו בית המשפט. בעובדות כתב האישום צויין כי ביום 14.3.2010 הוגש נגד הנאשמים בבית משפט השלום בקצרין כתב אישום בתיק תו"ב 23855-03-10, בו הואשמו בביצוע עבודות ו/או שימוש במקרקעין ללא היתר כדין וביצוע עבודות ו/או שימוש במקרקעין בסטיה מהיתר. למרות שבמסגרת גזר הדין מיום 21.9.2010, ציווה בית המשפט על שני הנאשמים להרוס תוך ששה חודשים את אשר בנו ללא היתר, כמתואר בכתב האישום (דהיינו, תוספת לבית קיים מעץ בשטח כ-8 מ"ר ומחסן מפלסטיק בשטח כ-5 מ"ר), אלא אם כן יהיה בידיהם בתקופה זו היתר כדין, הנאשמים לא עשו כן ולא הרסו את הבנייה הבלתי חוקית על אף שחלפו מעבר לשמונה חודשים מהמועד לביצוע גזר הדין.

2.הרשעתי היום את הנאשם מס' 1 (להלן: הנאשם) בביצוע העבירה נשוא כתב האישום. בעקבות ההרשעה, המאשימה ביקשה לגזור על הנאשם קנס של 2,000 ₪. הנאשם ביקש להסתפק בעונש שנגזר על הנאשמת מס' 2, שהינה אשתו, מאחר וביצעו ביחד את העבירה.

3. גזירת דינו של הנאשם תעשה לגבי העונש של הטלת קנס - בהתאם להוראות סימן א1 לפרק ו' לחוק העונשין תשל"ז – 1977 (להלן: חוק העונשין), שכותרתו "הבניית שיקול הדעת השיפוטי בענישה".

4.העקרון המנחה בגזירת העונש הינו עקרון ההלימה, דהיינו קיומו של יחס הולם בין חומרת מעשה העבירה בנסיבותיו ומידת אשמו של הנאשם ובין סוג העונש ומידת העונש המוטל עליו (ראו: סעיף 40ב לחוק העונשין). בטרם יקבע בית המשפט את העונש המתאים, עליו לבחון ולקבוע מהו מתחם העונש ההולם את מעשי העבירות שבוצעו בהתאם לעקרון ההלימה. קביעת המתחם תעשה לאור חמישה פרמטרים: (1) הערך החברתי הנפגע; (2) מידת הפגיעה בערך זה; (3) מדיניות הענישה הנהוגה; (4) נסיבות הקשורות בביצוע העבירה (המפורטות בסעיף 40ט לחוק העונשין, ונסיבות נוספות, כאמור בסעיף 40יב); (5) לגבי מתחם עונש הכולל קנס – מצבו הכלכלי של הנאשם (ראו סעיף 40ח לחוק העונשין).

5.כאשר מדובר בעבירה על חוק התכנון והבניה, הערך החברתי הנפגע הינו שלטון החוק והסדר הציבורי. במקרה הנוכחי פגע הנאשם בערך זה בכך שלא קיימה במועד שנקבע בגזר הדין את צו ההריסה. מדיניות הענישה בעבירות על חוק התכנון והבניה, כפי שנקבעה פעמים רבות על ידי בית המשפט העליון, הינה מדיניות של הרתעה של הנאשם הספציפי ושל עבריינים פוטנציאליים, במטרה להפוך את ביצוע העבירות לבלתי כדאיות מבחינה כלכלית. נפסק כי על בתי המשפט לתת יד למאבק בעבירות אלו, שהפכו לחזון נפרץ, ולהחמיר עם אלו אשר בונים ועושים שימוש במקרקעין באופן השם את החוק ללעג ולקלס. באשר לעבירה של אי קיום צו בית המשפט - שעונשה המירבי הוא שנת מאסר וקנס לכל יום בו מתמשכת העבירה, בהתאם לסעיף 61(ג) לחוק העונשין - דגלו בתי המשפט במדיניות של החמרה מיוחדת, וזאת על מנת שההרתעה תהיה ברורה ונהירה לכל. נפסק כי העונש המתאים למי שמפר צו שיפוטי המורה לו להרוס מבנה, הוא עונש מאסר בפועל. ראו, למשל, ע"פ 578/78 מדינת ישראל נ' עיסה פ"ד לו(1) 723, 724-725; רע"פ 8701/08 וונש נ' הוועדה המקומית לתכנון ובניה לודים (פורסם בנבו, 3.6.09); רע"פ 6665/05 מריסאת נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו, 17.5.06); רע"פ 2809/05 טסה נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו, 22.5.05).

באשר לנסיבות הקשורות בביצוע העבירה יש להביא בחשבון כי הנאשם פעל בסופו של דבר, אם כי באיחור, להשגת ההיתר הנדרש. באשר למצבו הכלכלי – יש לקחת בחשבון את עובדת היותו מפרנס למשפחה ובה ששה ילדים קטינים.

יש לקחת בחשבון אף את ההכבדה הכלכלית עקב גזר הדין שניתן היום בתיק זה נגד אשתו, הנאשמת מס' 2.

על בסיס פרמטרים אלו הנני קובע כי מתחם הקנס ההולם בגין ביצוע העבירה בה הורשע הנאשם נע בין סך 2,000 ₪ לבין קנס בסך 29,200 ₪.

6.בגזירת העונש המתאים לנאשם במסגרת מתחם העונש יש להביא בחשבון נסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירות (ראו: סעיף 40ג(ב) לחוק העונשין), כמפורט בסעיף 40יא וסעיף 40יב לחוק העונשין, תוך התחשבות בשיקול ההרתעה האישית (סעיף 40ו לחוק העונשין) ושיקול הרתעת הרבים (סעיף 40ז לחוק העונשין). במקרה הנוכחי יש לזקוף לזכות הנאשם את מאמציו, שצלחו בסופו של דבר, לקבל היתר כדין. לאור התנהגותו זו, אין נדרשת החמרה לצורך הרתעתו האישית. במקרה הנוכחי אף לא התקיימו נסיבות שיש בהן כדי להצדיק חריגה ממתחם העונש ההולם שנקבע לעיל.

7.לאור זאת, הנני מטיל על הנאשם את העונשים הבאים:

(א)קנס בסך 2,000 ₪ או חודש מאסר תחתיו. הקנס ישולם בעשרה תשלומים חודשיים שווים ורצופים החל מיום 15.1.2014 ובכל 15 לכל חודש קלנדרי שלאחריו. אם לא יבוצע תשלום במועדו, תעמוד כל יתרת הקנס לפירעון מיידי.

(ב)הנאשם יחתום על התחייבות בסך 2,500 ₪ למשך שנתיים להימנע מביצוע העבירה בה הורשע בתיק זה.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 45 יום.

ניתן היום, כ"ה שבט תשע"ג, 05 פברואר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ