אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ונטורה נ' דרבאשווילי ואח'

ונטורה נ' דרבאשווילי ואח'

תאריך פרסום : 09/10/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
38490-05-10
07/10/2010
בפני השופט:
עודד מאור

- נגד -
התובע:
ברוך ונטורה
הנתבע:
1. יעקב דרבאשווילי
2. שירביט חברה לביטוח בע"מ
3. אליהו יוסף
4. שומרה חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

שמעתי את המעורבים בתאונה.

יצוין שהנהג מטעם הנתבעים 1-2 לא התייצב אלא התייצב נוסע שישב לצידו של הנהג.

למעשה, עמד רכב התובע בצד הדרך כאשר רכבה של הנתבעים 3-4 יוצאת על מנת לחצות צומת.

כפי שניתן לראות מהתמונות שהוגשו, המדובר בצומת גדולה שיש לעבור 2 נתיבים.

את הנתיב הראשון היא עוברת, אולם במסלול הנוסף אותו היא מבקשת גם לחצות שדה הראיה שלה חסום על ידי מכוניות המבקשות לפנות שמאלה.

אומרת הנהגת מטעם הנתבעים 3-4 שהיא מבקשת להמשיך ולחצות ישר.

מציינת הנהגת מטעם הנתבעים 3-4 שלא עצרה על מנת לבדוק האם מגיע רכב מימינה אלא ממשיכה בנסיעה איטית לשיטתה.

והיא מציינת שלא הבחינה ברכב הנתבעים 1-2.

אני סבור שעל הנהגת מטעם הנתבעים 3-4 להקפיד הקפדה יתרה בעת היא חוצה את הצומת.

המדובר בצומת גדולה מאוד.

ככל הנראה, עת החלה ביציאתה מהצומת לא יכולה הייתה לסיים את חצייתה, כפי שנלמד מהדברים שהעדה ציינה שאף נהגים ביקשו ממנה לחלוף את הצומת.

לא הובא לעדות הנהג מטעם הנתבעים 1-2 , כך שלא ניתן לברר מהי מהירות נסיעתו ואומנם מציין אביו , שישב לידו שמהירות הנסיעה לא הייתה גדולה, והוא ציין כי המהירות הייתה בין 30-40 קמ"ש נראית סבירה בהתאם לנזקים ולתנאי הנזק עליהם למדתי במהלך הדיון.

אני סבור שחלוקת האחריות בין הנתבעים 1-2 ו-3-4 כדלקמן:

אחריותה של רכב הנתבעים 3-4 היא משמעותית לאירוע התאונה ואני מעמידה על 70 אחוז.

אחריותם של הנתבעים 1-3 היא 30 אחוז מאחר והיה על הנהג בנסיבות העניין, כשהוא נכנס, מגיע ורואה צומת לפניו היה עליו לבדוק ולנסוע בנסיעה אף איטית יותר על מנת להימנע מפגיעה במכוניות החוצות.

ועניין זה לא התברר כי הנהג מטעם הנתבעים 1-2 לא היה, כיצד זה לא ראה את מכונית הנתבעות 3-4 חוצה את הצומת לפחות במסלול הנגדי.

משכך סברתי שאחריותו עומדת על 30 אחוזים.

לפיךכ אני מחייב את הנתבעים לשלם לתובע את סכום התביעה בסך של 10,959 ₪ שסכום זה נושא ריבית והצמדה החל מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום המלא בפועל.

כמו כן מחייבם לשלם הוצאות משפט בגין האגרה וכן שכ"ט עו"ד בסך של 1,600 ₪ בצירוף מע"מ כדין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ