אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> וכטמן נ' עיריית ירושלים

וכטמן נ' עיריית ירושלים

תאריך פרסום : 10/02/2012 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
26203-05-10,780-09-10
06/02/2012
בפני השופט:
עבאס עאסי

- נגד -
התובע:
גריגורי וכטמן
הנתבע:
עיריית ירושלים
פסק-דין

פסק דין

שתי תביעות שהגיש התובע, שבהן הוא משיג בכתב התביעה כנגד הנתבעת משום שלא נענתה לבקשתו להפחתת תוספות פיגורים על קנסות חניה שהוטלו עליו.

לטענת התובע, הוא לא קיבל את דו"חות החניה משום שעבר משכירות לשכירות; הוא מחוסר עבודה; אין לו דירה; ואין לו הכנסה מכל מקור.

לטענתו, העירייה הטילה עיקול על חשבונו בשנת 2009; בעקבות כך הוא פנה בבקשה להפחתת תוספת הפיגורים במכתב מיום 12/8/2009, תוך שהוא מפרט את מצבו הקשה, אולם תגובת העירייה איחרה לבוא ורק ביום 14/3/2010, בקשתו נדחתה לאחר שנאלץ כבר לשלם את הקנסות עם תוספות הפיגורים, מדלית ברירה.

מנגד, נטען על ידי הנתבעת כי לתובע נרשמו עשרה דו"חות חניה בגין 10 עבירות חניה לרכבים שונים שהיו בבעלותו; התובע הגיש בקשות לביטול הקנסות ביחס לשלוש דו"חות חניה; יתר הדו"חות לא כובדו ולא נפרעו, וזאת למרות שנשלחו לתובע הודעות בדואר רשום לתשלום הקנסות.

באשר לדו"ח אחד משנת 2003, התיק בוער ועל כן הנתבעת ביטלה את הדו"ח והחזירה לתובע את התשלום ששילם בגינו.

הנתבעת ממשיכה וטוענת כי לבית המשפט אין סמכות לדון בתביעה, אלא הסמכות היא לבית המשפט לעניינים מקומיים, שכן התובע מודה בעבירות ומבקש אך לבטל את תוספות הפיגורים.

במהלך הדיון שהתקיים ביום 26/12/2011 היתה הנתבעת מוכנה לבטל את תוספות הפיגורים שהוטלו על התובע ולהשיב את סכומם לתובע, אולם התובע סירב וביקש לפסוק לו פיצוי נוסף. בעקבות כך, ניתנה החלטה שלפיה התובע ימציא לנתבעת דפי חשבון בנק לשלושת החודשים האחרונים, על מנת שהנתבעת תשקול מחדש את בקשתו להפחתת תוספות הפיגורים; התובע עשה כן; בעקבות כך הודיעה הנתבעת כי אין היא מסכימה לבטל את תוספות הפיגורים, לנוכח דפי החשבון שהוצגו על ידי התובע.

בנסיבות העניין, לאחר שנתתי את דעתי לטענות הצדדים, מצאתי כי בין שלל הטענות של התובע, קיימת טענה אחת מוצדקת והיא השיהוי הרב והבלתי מוצדק של הנתבעת במתן תשובתה לפנייתו של התובע לביטול תוספות הפיגורים מיום 12/8/2009, שכאמור, תשובת הנתבעת לבקשה זו הגיעה רק ב- 14/3/2010, היינו, כ- 8 חודשים לאחר פנייתו. הנתבעת אף התנצלה בתגובתה על העיכוב במתן המענה שלה. סבורני כי התנהגות זו מצד הנתבעת נגועה ברשלנות ובגינה היא חייבת לפצות את התובע.

בנסיבות העניין, סבורני כי הפיצוי ההולם יהיה בחיוב הנתבעת להשיב לתובע את כל תוספות הפיגורים שמעבר לסכום הקנסות המקורי, וכך אני מחייב אותה.

סוף דבר, הנתבעת תשיב לתובע את תוספות הפיגורים שנוספו לסכום הקנסות המקוריים, תוך 30 יום. במידת הצורך התובע יגיש פסיקתא לחתימה בעניין זה.

בקשה לרשות ערעור על פסק דין זה ניתן להגיש בבית המשפט המחוזי בירושלים תוך 15 יום.

ניתן היום, י"ג שבט תשע"ב, 06 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ