אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> וי.איי.אס. אמ לוגיסטיקה בע"מ נ' בולטהאופ (ישראל) בע"מ ואח'

וי.איי.אס. אמ לוגיסטיקה בע"מ נ' בולטהאופ (ישראל) בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 19/05/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו משפט
11286-03-13
05/05/2013
בפני השופט:
דורון יעקבי

- נגד -
התובע:
1. בולטהאופ (ישראל) בע"מ
2. בלו מערכות מטבח בע"מ
3. אס זד מערכות בע"מ

הנתבע:
וי.איי.אס. אמ לוגיסטיקה בע"מ

החלטה

בפניי בקשה למחיקת תביעה על הסף שהגישו הנתבעים באמצעות בא כוחם בשל אי עמידת המשיבה בקנה אחד עם הוראות תקנות סדר הדין האזרחי לעניין הגשת תביעה.

ביום 06.03.13 הוגש כתב תביעה בסדר דין רגיל על ידי המשיבה, בו נדרש תשלום בסך כולל של 459,059 ₪. המשיבה, מלינה בכתב התביעה כי למבקשים קיימת יתרת חוב בכרטסת הנהלת חשבונות בסך כולל של 166,448 ₪. עוד מעירה המשיבה כי נוכח מצג השוא שהציגו המבקשים כי בכוונתם להמשיך ולהשתמש בשרותי הלוגיסטיקה של המשיבה, המשיבה הודיעה ללקוחותיה האחרים כי אין באפשרותה להגדיל את שטחי האיחסון. ברם נוכחה המשיבה לדעת כי המבקשים לא התכוונו להישאר במחסני המשיבה וחיפשו מקום חילופי תוך כדי שהן דוחות את ההודעה על סיום ההסכם בתואנות שוא.

המבקשים בבקשתם טוענים כי המשיבה לא עמדה בקנה אחד עם תקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד 1984 (להלן: "התקנות") ואי קיום תקנות אלו מצדיק מחיקת התביעה על הסף.

לטענתם, כתב התביעה הוגש כאשר הוא אינו מפרט את הפרטים העובדתיים העיקריים המהווים את עילת התובענה, וזאת בניגוד לאמור בתקנה 9(5) ולתקנה 78 לתקנות.

בתגובתה, הבהירה המשיבה כי כתב התביעה עומד בקנה אחד עם תקנות סדר הדין האזרחי וכן מפרטת את העובדות הרלוונטיות והמהותיות לתביעה ואף מפנה את המבקשים לתכתובות המיילים שצורפו לכתב התביעה ובהם קיימים הפרטים הרלוונטים לרבות שמות ותאריכים.

המסגרת הנורמטיבית

תקנה 91(א) לתקנות קובעת כך:

(א) בית המשפט או הרשם רשאי, בכל עת, להורות כי יימחק או יתוקן כל ענין בכתב טענות שאין בו צורך או שהוא מביש או עלול להפריע לדיון הוגן בתובענה, לסבכו או להשהותו. כמו כן רשאי בית המשפט או הרשם להודות על מחיקה או על תיקון של כתב טענות שלא קויימו לגביו הוראות תקנות אלה.

סמכות בית המשפט למחוק עילות מעוגנת בתקנה 100 לתקנות סדר הדין האזרחי, שזו לשונה:

 

"בית המשפט או הרשם רשאי, בכל עת, לצוות על מחיקת כתב תביעה נגד הנתבעים, כולם או מקצתם, על יסוד אחד הנימוקים האלה:

אין הכתב מראה עילת תביעה.

נראה לבית המשפט או לרשם מתוך הכתב שהתובענה היא טרדנית או קנטרנית.

שוויו של נושא התובענה נישום בחסר והתובע לא תיקן את הכתב תוך הזמן שנקבע לכך.

שולמה אגרה בלתי מספקת והתובע לא שילם את האגרה הנדרשת תוך הזמן שנקבע לכך".

כבוד השופטת (בדימוס) איילה פרוקצ'יה פסקה בע"א 7547/99 מכבי שירותי בריאות נ' דובק בע"מ (נבו, 13/07/11) לעניין מחיקת הליך על הסף:

"המסגרת הדיונית להליך שבפנינו הינה תקנה 100(1) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לפיה רשאי בית המשפט לצוות על מחיקת כתב תביעה אם אין הכתב מראה עילת תביעה. המבחן לקיומה של עילת תביעה לענין זה הוא האם "התובע, בהנחה שיוכיח את העובדות הכלולות בתביעתו, זכאי יהיה לקבל את הסעד המבוקש על-ידו" (ע"א 109/49 חברה להנדסה ולתעשיה בע"מ נ' מזרח שירות לביטוח, פ"ד ה 1585, 1591 (1951)). יש למחוק כתב תביעה על הסף בשל העדר עילה מקום ש"אפילו יוכיח התובע את כל 'העובדות המהותיות' אשר פירש בו, לא יזכה בפסק דין, משום שאין לצדו חוק המטיל על הנתבע את החובה, עקב העובדות המפורשות בכתב התביעה, להיענות לתובע" (יואל זוסמן סדרי הדין האזרחי 384385 (מהדורה שביעית, שלמה לוין עורך, 1995)).

תכליתה של הוראה זו למנוע דיוני סרק והוצאת משאבי ציבור לשווא בניהול תביעות שאין להן תכלית. יחד עם זאת, הכרעה בגורל התביעה בטרם נשמעו ראיות וטיעונים לגופן של עילות התביעה מהווה אמצעי קיצוני, שיש בו כדי להגביל את נגישותם של תובעים לערכאות. לכן, יש לנקוט בו בזהירות המתחייבת, ולהפעילו רק מקום שנעלה מספק שאין סיכוי, ולו קלוש ביותר, לקבלת התביעה, אם תישמע לגופה. יתר על כן, במסגרת חובת המידתיות הדיונית, ומשיקולי יעילות, מקום שבו ניתן לתקן את כתב התביעה כך שיגלה עילת תביעה, יש להעדיף פתרון זה על פני מחיקת כתב התביעה (ע"א 1/62 כרמי נ' שעשוע, פ"ד טז 1190, 1199 (1962); ע"א 3755/03 בן חמו נ' טנא נגה (שיווק) 1981 בע"מ ([פורסם בנבו], 12.9.2004); אורי גורן סוגיות בסדר דין אזרחי 166 (מהדורה תשיעית, 2007)). מחיקת התביעה בשל העדר עילת תביעה אינה מחסום בפני הגשת תביעה חדשה שתתבסס על עילה מוכרת על פי הדין".

כבוד השופט אליקים רובינשטיין, בע"א 3755/03 שמעון בן חמו נ' טנא נוגה בע"מ ואח', [פורסם בנבו] קבע כך:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ