חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ויקטור להב נ' קבוצת כרמלטון בע"מ

תאריך פרסום : 12/02/2020 | גרסת הדפסה
ערר
ועדת ערר לפי חוק כביש אגרה (מנהרות הכרמל), התשנ"ה- 1995
89-4018
26/11/2019
בפני חברי הוועדה:
1. עו"ד מוראד מפרע - יו"ר הוועדה
2. עו"ד רועי בלסיאנו
3. גלעד ונגרובר


- נגד -
העורר:
ו.ל.
המשיבה:
קבוצת כרמלטון בע"מ
עו"ד מ. פירון ושות'
פסק דין

 

ביום 25.12.2018 הגיש העורר את כתב הערר דנן שבנדון.

רקע וטענות הצדדים :

  1. במועד הרלוונטי לערר , היה רשום על שמו של העורר ברישומי משרד הרישוי רכב מס' XXX ( להלן-" הרכב "). ברכב בוצעו בנתיב המנויים נסיעות ללא הסכם מנוי בכביש האגרה , כהגדרות בחוק כביש אגרה (מנהרות הכרמל ), תשנ"ה 1995 (להלן: "החוק"). אגרות הנסיעה בגין הנסיעות ברכב לא שולמו וכתוצאה מכך, התווספו לאגרות הנסיעה חיוב פיצוי והחזר הוצאות מכוח תקנות כביש אגרה (מנהרות הכרמל) (אופן החישוב בתשלום אגרה ואכיפת תשלומים ), תש"ע -2010 (להלן: "התקנות") .

     

  2. העורר הגיש כתב הערר במסגרת הערר דורש העורר את ביטול הקנס, כאשר הבסיס לדרישה זו מקורו בטענת העורר כי לא ידע שהוא עובר בנתיב המנויים ללא הסכם מנוי תקף וסבר כי יש בידו הסכם מנוי תקף. לטענת העורר הסיבה לכך הינה כי בעת ששהה בחופשה מעבודתו בחברת "אורוז שירותים בע"מ" (להלן: "החברה") אשר הייתה בעלת המנוי לרכב נשוא הערר, ביטלה החברה את המנוי לרכב נשוא הערר, מבלי לעדכנו ומשכך בעודו סבור כי יש לו הסכם מנוי תקף , נסע העורר בחופשיות בכבישי המשיבה בנתיב המיועד למנויים כאשר בפועל למעשה ההסכם בוטל על ידי החברה. כמו כן טוען העורר כי הוא נכה בשיעור של 100% עקב השתלת כליה, הוא גמלאי ומצבו הכלכלי קשה מאד.

     

  3. המשיבה הגישה כתב תשובה בו טענה, כי ביום 8/02/18 דרשה נציגת החברה הגב' ענת (להלן: "העובדת") באמצעות הודעת דוא"ל להסיר את הרכב נשוא הערר מרשימת המנויים. על כן אין מחלוקת כי הסרת הרכב נעשתה לבקשתה המפורשת של עובדת החברה וכעת מנסה העורר לבטל החוב בשל מחדלו.

     

  4. המשיבה מוסיפה שנקודת המוצא והנחת היסוד הינה שככלל לא ינהג אדם בכבישי מנהרות הכרמל, אלא אם כן נכרת בקשר עם הרכב הסכם שימוש, או שולמה האגרה בעד אותה הנסיעה בכניסה או ביציאה מכבישי מנהרות הכרמל. המשיבה מדגישה כי אין מחלוקת כי במועד הנסיעות נשוא הערר לא היה לעורר הסכם מנוי תקף בקשר עם הרכב וכי האגרות בעד הנסיעות נשוא הערר לא שולמו בתחילת הנסיעות או בסופן. מכאן, כי למשיבה הזכות, ולמעשה החובה על פי חוק כבישי אגרה לחייב את העורר בתשלום בגין הנסיעות ללא הסכם מנוי וכן בתשלום פיצוי והחזר הוצאות. לאור האמור לעיל, מתבקשת ועדת הערר לדחות את הערר על הסף, תוך כדי חיובו של העורר בהוצאות.

     

     

     

     

    דיו והכרעה:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן יעוץ אישי, שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
*
*
*
*

חיפוש עורך דין לפי עיר

המידע המשפטי שחשוב לדעת – ישירות למייל שלכם!
הצטרפו לניוזלטר וקבלו את כל מה שחם בעולם המשפט
עדכונים, פסקי דין חשובים וניתוחים מקצועיים, לפני כולם.
זה הזמן להצטרף לרשימת התפוצה
במשלוח הטופס אני מסכים לקבל לכתובת המייל שלי פרסומות ועדכונים מאתר פסק דין
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ