אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ויצמן נ' מדינת ישראל

ויצמן נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 22/07/2010 | גרסת הדפסה
ע"ח
בית המשפט המחוזי באר שבע
21240-07-10
22/07/2010
בפני השופט:
חני סלוטקי

- נגד -
התובע:
שמעון ויצמן
הנתבע:
מדינת ישראל
החלטה,החלטה

החלטה

בפני ערר על החלטת בית משפט השלום לתעבורה בבאר שבע מיום 13.7.10 לפיה נדחתה בקשת העורר לביטול פסילה מנהלית למשך 30 יום שהוטלה על העורר לאחר שנרשם לו דו"ח בגין מהירות מופרזת של 139 קמ"ש במקום בו המהירות המותרת המרבית הינה 90 קמ"ש.

בהחלטת בית משפט קמא (להלן: "ההחלטה") נקבע כי פסק הדין בע"פ 5355/08 של בית משפט זה מפי כב' השופטת ברקאי מיום 2.3.10 (להלן: "פרשת עמיקם לוין") מתייחס למכשיר הממל"ז ולא למכשיר הדבורה שבו נבדקה מהירות העורר וכי חובת הכיול שנקבעה בפסיקה אינה חובת כיול כללית אלא מתייחסת למכשירים אחרים ולא למכשיר הדבורה. עוד נקבע בהחלטה כי בפרשת עמיקם לוין ביסס בית משפט זה את מסקנתו בדבר הצורך בכיולו של המכשיר בתשתית ראייתית שהייתה מונחת בפני בית משפט קמא באותו עניין.

יצוין כי אין חולקין כי לא נערך למכשיר שבו נבדקה מהירות העורר קודם לעריכת הדו"ח, כיול במעבדה מוסמכת.

עיון בפסק הדין בפרשת עמיקם לוין מלמד כי פסק הדין באותו עניין מתייחס לכל מכשיר מדידה וכך נאמר שם:

"ניסיונה של המדינה לטעון כי שונות הנסיבות בעניין זה מן הנסיבות שנדונו בפרשת דומב לא צלח וסוגיית אי כיול מכשירי מדידת מהירות בהן עושה שימוש משטרת ישראל הינה אותה סוגיה ואין זה רלוונטי מה הוא המכשיר בו נעשה שימוש, בין אם מכשיר מולטנובה ובין אם מכשיר ממל"ז ובין אם כל מכשיר אחר שעל בסיס תוצאת המדידה שלו מעמידה היא אזרחים לדין פלילי. ספק בדיוק תוצאות המדידה של המכשיר בהעדר כיול נותר בעינו- גם על פי עדות מומחה המדינה, ספק אשר הביא בדין לסיכוי המשיב ."

וכן בהמשך:

"כאשר מבקשת המדינה להעמיד לדין פלילי אזרחים על בסיס תוצאות המדידה של מכשיר המודד מהירות נסיעה, המדובר בעניין חשוב המצדיק כיול המכשיר אחת לתקופה על ידי מעבדה מורשת. הרשעת אזרח בפלילים מהווה עניין חשוב למדי המצדיק כיול מקצועי על פי קריטריונים ברורים- שהיום אין חולק כי נמצאים תחת פיקוח הרשות להסמכת מעבדות, ולא יהא בהעדרן של הוראות יצרן בדבר הצורך לכיול כדי לפטור בדבר חובת כיולו של המכשיר."

הינה כי כן, בית משפט זה קבע בפרשת עמיקם לוין כי נדרש כיול של כל מכשיר מדידת מהירות בו עושה שימוש משטרת ישראל "ואין זה רלוונטי מהו המכשיר בו נעשה שימוש".

יצוין כי בדיון בפרשת עמיקם לוין הוברר כי מז"פ נרשמה ונסמכה לאחרונה כמעבדה על פי הרשות להסמכת מעבדות, כך שבנקל יכולה המשיבה לערוך את בדיקת הכיול במעבדה מוסמכת- במז"פ (ראה סעיף 15 לפס"ד בפרשת עמיקם לוין).

לאור האמור לעיל, נראה כי בהעדר כיול במעבדה מוסמכת, קיים ספק לעניין תוצאות המדידה. לעניין יתר הראיות כנגד העורר, נטען על ידי המשיבה כי העורר הודה בביצוע העבירה ואולם כל שנרשם מפיו הוא:

"מצטער מאוד, שמעתי מוסיקה ולא שמתי לב, לא עקפתי שום רכב בירידה, לא יודע מה קרה לי, אתה צודק ואני מצטער".

נראה כי אין בדברים אלה כדי להוות הודאה מפורשת בעובדות כתב האישום ומשמדובר בראיה עיקרית שהיא תוצאות המדידה במכשיר שלא כויל, נראה כי לא ראוי לפסול את העורר מנהלית לפני שנתברר משפטו.

ב"כ המשיבה הפנתה לפסק הדין בת"ת (תעבורה באר שבע) מדינת ישראל נ' ציטרון צבי, וטענה כי נעשו הבדיקות במכשיר הדבורה בהתאם לפסק דין זה. ואולם פסק הדין בעניין ציטרון ניתן ביום 13.9.09, היינו קודם שניתן פסק הדין בפרשת עמיקם לוין.

לאור האמור אני מורה על החזרת רישיון הנהיגה לעורר.

ניתנה והודעה היום י"א אב תש"ע, 22/07/2010 במעמד ב"כ המשיבה

חני סלוטקי, שופטת

החלטה

לאור היתרה הקצרה של הפסילה המנהלית שנותרה עוד לריצוי, של מספר ימים, איני רואה מקום לעיכוב ביצוע החלטתי.

ניתנה והודעה היום י"א אב תש"ע, 22/07/2010 במעמד הנוכחים.

חני סלוטקי, שופטת

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ