ויצמן נ' בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ

החלטה

1.התובע -המבקש בבקשה זו הגיש תביעה כנגד הנתבעת ביום 10.6.07. יחד עם התביעה הוגשה בקשה לסעד זמני. דיון בסעד הזמני התקיים ביום 13.6.07 וביום 18.9.07 התקיים הדיון המקדמי בתיק.

2.דיון ההוכחות התקיים ביום 26.11.07 בפני כב' השופט יוספי, כאשר נקבע מועד נוסף לשמיעת ההוכחות ליום 17.2.07 . ביום 18.2.07 הגישו הצדדים הסכם פשרה שניתן לו תוקף של פסק דין ולפיו התביעה נדחיתה ללא צו להוצאות.

3.התובע מבקש לקבל חזרה את אגרת בית הדין מאחר וההליך הסתיים בפשרה. התובע קיבל את תשובת מזכירות בית הדין ולפיה אין מקום להשיב האגרה ועל כן בקשה זו הונחה בפני.

4.תקנה 5 לתקנות בית הדין לעבודה ( אגרות) התשס"ח-2008 קובעת :-

5. החזרת אגרה בבית דין אזורי

הסתיים הליך בבית דין אזורי לעבודה, למעט הליך בדיון מהיר לפי סעיף 31 לחוק, לפני שהסתיימה ישיבת קדם–המשפט השלישית, ונתקיים אחד מאלה, ינוכה מהאגרה ששולמה, כערכה במועד התשלום, הסכום הנקוב בפרט 10 בתוספת הראשונה, כערכו במועד התשלום ותוחזר יתרת האגרה ששולמה, בתוספת הפרשי הצמדה על היתרה כאמור בתקנה 13:

(1)  ההליך בוטל או נמחק בידי מגישו;

(2)  ההליך הסתיים בפשרה;

(3)  הסכסוך הנדון הועבר להכרעה בבוררות;

(4)  הסכסוך הנדון הועבר להליך של גישור ונסתיים בהסדר גישור.

5.בתיק שבפנינו הדיון המקדמי הסתיים והצדדים קיימו דיון הוכחות ראשון בפני כב' השופט יוספי. מטרת תשלום האגרה הינה לשאת בעלות מסוימת של ההליך המשפטי ובכלל זה עבודת השופט, מזכירות בית הדין והשירות המתקבל ממערכת המשפט. לצד חובת תשלום האגרה מצא מחוקק המשנה לעודד בעלי דין לסיים את הסכסוך שלא בדרך של התדיינות בפני בית הדין ולכן קבע מנגנון של השבת חלק מכספי האגרה למי שעומד בתנאי תקנה 5 לתקנות בית הדין לעבודה ( אגרות), התשס"ח-2008.

6.מחוקק המשנה קבע במפורש כי תנאי להשבת האגרה הינו שההליך הסתיים לפני ישיבת קדם המשפט השלישית. מחוקק המשנה ערך הבחנה בין הליך שהגיע לשלב ההוכחות לבין הליך שנותר בשלב הדיון המקדמי. ולכן קבע:"ישיבת קדם שלישית" ולא רק ישיבה שלישית. ההבחנה ברורה -העלויות של הציבור בגין דיון בשלב ההוכחות הן גבוהות הרבה יותר- מתפנה יום דיונים; עבודת המזכירות רבה יותר; הקצאת המשאבים הטכניים גבוהה יותר וכמובן הזמן השיפוטי לפני הדיון לצורך לימוד התיק ובמהלך הדיון. העלויות הללו הן על חשבון הציבור ולכן מצא מחוקק המשנה לעודד את מי שמסיים ההליכים לפני דיון ההוכחות להשבת האגרה.

7.לאחרונה ניתחה רשמת בית המשפט העליון, כב' השופטת דנה לקח, את סוגיית השבת האגרה בע"א 6802/09- ז (ההחלטה מיום 26.1.2011) וקבעה כי עת התקיים דיון הוכחות יש לפרש את תקנות האגרות (שם אמנם דובר על תקנות האגרות בבית המשפט העליון) כלשונן ורק עם ההליך הסתיים בשלב של הדיון המקדמי יש להשיב האגרה, אני מוצא לנכון לצטט את סעיף 9 להחלטתה של השופטת לקח בע"א 6802/09-ז:-

"מפרוטוקול הדיון שהתקיים בערעור שבכותרת עולה כי הצדדים הגיעו להסכם הפשרה לאחר שהרכב השופטים שמע את טענותיהם ואף הביע עמדתו בנוגע לנטען בערעור. אף אם אקבל את טענת המערערים לפיה עיקר הדיון לפני בית-משפט זה נסוב על סוגית הסמכות בה הכריע בית-המשפט המחוזי, ואילו ההסכם בין הצדדים סיים את המחלוקת לעניין היטל ההשבחה לגופה, אין בכך כדי לשנות מן העובדה כי הרכב השופטים נדרש לשמיעת טענותיהם של בעלי-הדין ולניהול דיון בעניינן. תבוא הברכה על הצדדים בכך שסיימו את המחלוקת ביניהם בדרך מוסכמת וללא צורך במתן פסק-דין מנומק. עם זאת, בהתחשב בשלב הדיוני (המאוחר יחסית) בו הושג ההסכם, ובהתחשב בהיקף השירות השיפוטי שניתן בהליך שבכותרת עד להשגת הפשרה בין הצדדים, הרי על-פי הדין הקיים אין מקום להורות על החזר אגרה כמבוקש. "

8.לאור האמור ולאור לשונה הברורה של התקנה אין מקום להשיב האגרה , החלטת המזכירות נותרת בעינה.

ניתנה היום, כ"ג אלול תשע"א, 22 ספטמבר 2011, בהעדר הצדדים.