אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ויסמן נ' גל(אחר/נוסף) ואח'

ויסמן נ' גל(אחר/נוסף) ואח'

תאריך פרסום : 23/01/2012 | גרסת הדפסה
ע"ר
בית משפט השלום פתח תקווה
17614-11-11
17/01/2012
בפני השופט:
אשרית רוטקופף

- נגד -
התובע:
שאול ויסמן
הנתבע:
1. משה גל
2. רות רונן
3. יעל אחימן
4. מיכל ברק נבו

פסק-דין

פסק דין

בפניי ערעור על החלטת כב' הרשמת אייזדורפר מיום 6.11.2011 בת"א 1285-04-11 במסגרתה דחתה בקשת המערער ליתן פסק דין בהיעדר הגנה.

רקע

המערער הגיש תביעה נגד המשיבים, ועיקר טענותיו כדלקמן:

כנגד המשיבה 3 טוען המערער בתיק העיקרי כי ניהלה תיק בו היה צד ללא בירור יסודי אם קיימים ייפוי כוח כשרים וללא תמיהה שאיש מבעלי הדין לא נכח. כמו כן נתבעת לאור העובדה כי לא פסקה הוצאות לטובתו כעונש על חוסר רצונו לשתף עימה פעולה עם הצעותיה.

כנגד המשיבה 4 נטען כי אף היא ניהלה תיק מול עורך דין שאינו המייצג של בעלי הדין, קיבלה בקשה למחיקה על הסף ואף פסקה הוצאות לטובתו, על אף שאינו מייצג.

כנגד המשיבה 2 נטען כי קיבלה כתבי טענות, קיימה דיונים עם עו"ד ללא ייפוי כוח, דחתה בקשות על הסף מחוסר ייצוג ואפשרה תיקון כתב תביעה לתובעים חדשים ללא שהתבקשה.

לטענת המערער בתיק העיקרי, השופטות שעוולו עוולת רשלנות חסינות מכוח סעיף 8 לפקודת הנזיקין, אולם לא הסמכות המנהלית, קרי הנהלת בית המשפט שאחראית לניהול תקין כבר בשלב הגשת התובענה. ובכל מקרה, אין למשיבות חסינות בשל הפרת חובה חקוקה.

התביעה הוגשה בבית משפט השלום בתל אביב ובהוראת כב' הנשיאה הועברה לבית משפט השלום בפתח תקווה.

ביום 9.5.2011 הוגשה בקשה מטעם ב"כ המשיבים – היא פרקליטות מחוז תל אביב – לארכה להגשת כתב הגנה. הנימוק לבקשת הדחייה היה כי הפרקליטות עומדת להגיש בקשה לכבוד נשיאת בית המשפט העליון בהתאם לסעיף 24 לחוק בתי המשפט [נוסח חדש] באשר לקביעת בית משפט שיידון בהליך.

לבקשת בית המשפט התקבלה ב- 15.5.2011 תגובת המערער, בה הביעה תמיהתו, הכיצד הפרקליטות היא שמייצגת את המשיבים בתיק, שכן מדובר בניגוד עניינים. המערער טען בתגובתו כי אין הפרקליטות יכולה לייצג את בית המשפט.

באותו יום ניתנה החלטת כב' הרשם יגאל נמרודי לפיה מאחר ואין ממש בנימוקי המערער ניתנה ארכה להגשת כתב הגנה. הארכה ניתנה, לבקשת המשיבים, להגשת כתב הגנה 30 ימים לאחר מתן החלטה על ידי נשיאת בית המשפט העליון.

ביום 11.7.2011 הוגשה בקשה למתן פסק דין בהיעדר הגנה.

החלטת כבוד נשיאת בית המשפט העליון לגבי העברת מקום הדיון מבית המשפט השלום בתל אביב לבית משפט השלום בפתח תקווה ניתנה ביום 21.7.2011.

ב- 4.10.2011 הוגשה בקשה לסילוק על הסף, בשל חסינות הנתבעים. לחילופין ביקשו הנתבעים להאריך את המועד להגשת כתב ההגנה ב- 30 ימים החל ממועד מתן החלטה על ידי בית המשפט.

בהתאם להחלטת כב' סגנית הנשיאה לבאון נדרשה תגובת המערער על הבקשה לסילוק על הסף בתוך 20 ימים מיום קבלת ההחלטה. תגובה מטעם המערער טרם נתקבלה.

ב- 11.10.2011 הוגשה בקשה לקבלת החלטה בהיעדר כתב הגנה. ב- 25.10.2011 לאחר קבלת תגובת הנתבעים, נדחתה הבקשה.

ב- 1.11.2011 הוגשה בקשה נוספת לקבלת החלטה בהיעדר כתב הגנה. הבקשה נדחתה.

ב- 2.11.2011 שוב הוגשה בקשה לקבלת החלטה בהיעדר הגנה.

באותו יום ניתנה החלטה על ידי כב' הרשמת אייזדורפר לפיה טרם חלף המועד להגשת כתב ההגנה שכן הוגשה בקשה לסילוק על הסף יחד עם בקשה להארכת מועד להגשת כתב הגנה עד להכרעה בבקשה לסילוק על הסף . הבקשה הועברה לתגובת התובע וטרם הוכרעה, לפיכך נדחו אף הבקשות הקודמות לקבלת החלטה בהיעדר הגנה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ