אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> וינקלר נ' קרן לבטוח נזקי טבע בחקלאות בעמ

וינקלר נ' קרן לבטוח נזקי טבע בחקלאות בעמ

תאריך פרסום : 04/06/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום הרצליה
47352-03-10
26/05/2013
בפני השופט:
לימור רייך

- נגד -
התובע:
שמואל )דב( וינקלר
הנתבע:
קרן לבטוח נזקי טבע בחקלאות בעמ
פסק-דין

פסק דין

עניינה של התביעה שלפני הינה זכאות המבוטח לתגמולי ביטוח על סך של 144,492 ₪ ( לאחר קיזוז הסכום ששולם על ידי הנתבעת בגין האירוע בסך של 34,302 ₪ ) בגין אירוע קרה, אשר גרם לנזק נוף וגידול של יבולי בצל הסתיו.

1. רקע עובדתי:

התובע הינו חקלאי שבעת הרלוונטית לכתב התביעה גידל יבולים של בצל למאכל (להלן: "התובע").

הנתבעת הינה חברת ביטוח אשר עוסקת בביטוח נזקי טבע וחקלאות (להלן:"הנתבעת").

ביום 21.10.07, נכרת בין הצדדים חוזה לביטוח ירקות לשנת 2007/2008, הנושא את מספר הפוליסה 8749 (להלן: "חוזה הביטוח").

במסגרת חוזה הביטוח בוטחו ארבע חלקות גידול של יבולי בצל סתיו כדלהלן:

שתי חלקות באזור גליל ים: גליל ים דרום, שטחה 70 דונם וגליל ים צפון שטחה 65 דונם. 

שתי חלקות בסמוך לצומת הקאנטרי קלאב: קאנטרי קלאב מזרח, שטחה 75 דונם (להלן:" החלקה מזרחית") וקאנטרי קלאב מערב, שטחה 60 דונם (להלן: "החלקה המערבית"). 

התובע עתר בכתב התביעה לפיצוי בגין שני אירועים:

אירוע ברד אשר אירע ביום 20.11.07,  באזור גליל ים (להלן: "אירוע הנזק הראשון").

אירוע קרה אשר אירע ביום 13.01.08, באזור חלקות הקאנטרי קלאב וגרם לטענת התובע לנזק נוף וגידול (להלן: "אירוע הנזק השני").

ביום 20.12.12, יום שמיעת הראיות, לבקשת התובע ובהסכמת הצד שכנגד, צומצמה גדר המחלוקת לנזקים הנטענים ביחס לאירוע הנזק השני בגינו עותר התובע לפיצוי בסכום של 120,000 ₪ כאשר לתובע אין טענות בנושא ההפרגה וסוג הקרקע. 

אשר על כן, פסק הדין יכריע במחלוקת בגין אירוע הנזק השני בלבד, כפי שהוסכם והוגדר על-ידי הצדדים במעמד הדיון.

2. גדר המחלוקת:

הצדדים חלוקים בשאלת שיעור הנזק לנוף הבצל וגובה הפיצוי. התובע העריך, במסגרת חוו"ד שצורפה לכתב התביעה מטעמו, את הנזק לנוף הבצל בשיעור של 90% (לאחר שהפחית 10% בשל הפרגה) ואת הנזק לגידול בשיעור של 50% ( בהתאם לטבלת ההיפוך בניכוי השתתפות עצמית) . מנגד, הנתבעת העריכה את הנזק לנוף הבצל בשיעור של 50%, ואת הנזק לגידול התובע בשיעור של 15%, לא כולל הפחתת השתתפות עצמית בגובה 7% ( עובדה שאינה שנויה במחלוקת בין הצדדים) ועל כן פיצתה את התובע בשיעור של 8%, כך ששולם לתובע על-ידי הנתבעת ביום 13.03.08 פיצוי בסכום של 34,301.84 ₪ (נ/4).

אשר על כן, השאלה המרכזית בבסיס תביעה זו הינה האם הנתבעת ערכה חישוב שגוי ו/או רשלני ו/או מוטעה וקבעה פרמטרים שגויים לחישוב הנזק, אשר גרמו לתוצאה לא נכונה ולפיצוי חסר לתובע כפי שנטען לעיל?

3. עובדות שאינן במחלוקת:

אירוע הנזק השני אשר אירע באמצע חודש ינואר 2008 הינו אירוע קרה המהווה מקרה ביטוח כהגדרתו בחוזה הביטוח.

ביום 15.01.08, התובע מסר הודעה לנתבעת על קרות אירוע הנזק השני.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ