אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ויניק ואח' נ' תדמון

ויניק ואח' נ' תדמון

תאריך פרסום : 18/08/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
15511-07-10
18/08/2010
בפני השופט:
אביב מלכה

- נגד -
התובע:
1. סיון ויניק
2. דוד ויניק

הנתבע:
חיים תדמון
פסק-דין

פסק דין

התובעים נכנסו לבית וראו את מצבו, וכך הם החליטו לשכור אותו. מדובר בבית עתיק מאוד. אין מדובר בליקויי בטיחות כתוצאה מהזנחה של המקום אלא מדובר בליקויי בטיחות שנובעים מאופיו וטיבו של הבית.

התובעים, כאמור, שכרו את הבית בשל אופיו וטיבו ולפיכך אינם יכולים לבוא בכל טענה לגבי מצבו של הבית.

העובדה שהתובע נפל בבית וכן העובדה שהתובעים החליטו להרחיב את המשפחה אינן רלוונטיות לתביעה דנן.

יחד עם זאת, אין מחלוקת כי התובעים עזבו את הנכס בטרם תום תקופת השכירות, ולפיכך עליהם לשלם תקופה של כ-3 חודשים נוספים שבהם ניתנת לנתבע האפשרות למצוא שוכר חלופי.

אם בתום 3 חודשים אלה לא מוצא הנתבע שוכר, אין להטיל את האחריות על כך לפתחי התובעים.

התביעה דנן היא בגין 15,000 ₪ המוחזקים אצל הנתבע.

התובעים טוענים כי הם שילמו גם עבור חודש מרץ למרות שפינו את הדירה בתחילת חודש מרץ. השאלה מתי הדירה פונתה בפועל על-ידי התובעים לא התבררה עד תום, אולם הנתבע הציג את נ/1, אשר ממנו עולה כי גם לאחר שהתובעים עזרו את הדירה הם השאירו בה ציוד. התובעים אינם מכחישים זאת ולטענתם הם השאירו ציוד "לרווחתם של הדיירים הבאים". טענה זו אין לה מקום. כאשר שוכר מפנה דירה עליו לפנותה מכל חפציו.

למותר לציין, כי פינוי דירה מחפצים, יש לה את העלות שלה.

סיכומו של עניין, כדי לאזן בין הטענות ההדדיות של הצדדים, אני קובעת כלהלן:

1.התובעים שילמו עבור חודש מרץ, אשר בו לא התגוררו בדירה.

2.בנוסף, על התובעים לשלם דמי שכירות עבור חודשיים נוספים, סך של 11,944 ₪.

3.כמו כן, יהא רשאי הנתבע לקזז סכום נוסף בסך 1,500 ₪ עבור פינוי הדירה מחפצי התובעים.

כיוון שהנתבע מחזיק בסך של 15,000 ₪ של התובעים, התוצאה היא שעל הנתבע להשיב לתובעים סך של 1,556 ₪.

הנתבע יחזיר סכום זה עד ליום 30.8.10.

באם לא ישולם הסכום עד למועד זה הוא יישא הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד למועד התשלום בפועל.

בנסיבות העניין אינני עושה צו להוצאות.

לשאלת בנו של הנתבע, אני מבהירה כי מבחינה משפטית זכותו של הנתבע להגיש תביעה בגין הנזקים אשר שהתובעים גרמו, לטענתו, לדירה. עניין זה לא נדון בפניי וכיוון שאין בפניי תביעה שכנגד. יחד עם זאת, אני מציעה לנתבע לשקול היטב בטרם יעשה זאת, אם לא ראוי לגמור את הסכסוך דנן בנקודה זו.

הצילומים המקוריים מוחזרים לצדדים.

ניתן והודע היום ח' אלול תש"ע, 18/08/2010 במעמד הנוכחים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ