וינטר נ' אופטיקה הלפרין בע"מ

פסק דין

בפני תביעה לביטול עסקה לרכישת משקפיים ופיצוי, עקב פגם אשר לטענת התובע ואשתו התגלו במשקפיים שקנתה מהנתבעת.

אין מחלוקת עובדתית כמעט בין הצדדים. אחת מהעדשות של המשקפיים נפלה מספר פעמים ובכל פעם הוחזרה בחנות הנתבעת למסגרת תוך כדי חיזוק הבורג. בפעם האחרונה, העדשה נפלה ונשברה. הנתבעת לא הסכימה כי האחריות מוטלת עליה ודרשה תשלום עבור עדשה חדשה ולאחר פניות נוספות מטעם התובע הסכימה למתן הנחה מסויימת אך עדיין ביקשה תשלום.

בהעדר הסכמה, הוגשה תביעה זו.

אין ספק שמשקפיים יכולים להישבר מסיבות שונות והנתבעת אינה נושאת באחריות לכך. אין גם מחלוקת כי יכולה להתגלות פגם בממכר ועל פי חוק המכר אחראי המוכר לתיקון הפגם ובהעדר ביצוע האמור, לדרוש את ביטול העסקה.

במקרה דנן לאחר ששמעתי את אשת התובע ואת התובע בעצמו, עדותם אמינה עלי שהסיבה לנפילת העדשה היתה נעוצה בהעדר חיזוק מתאים של המסגרת. לא התרשמתי שאשת התובע עשתה שימוש לא סביר במשקפיים, מה עוד שמשקפיים חדשות גם אם מדובר במוצר שביר, אמורות להיות עמידות לשימוש יום יומי מבלי שהעדשה תשתחרר חדשות לבקרים.

משסירבה הנתבעת ליטול אחריות ודרשה תשלום בגין התיקון, הרי שלא קיימה את חובתה על פי חוק המכר. אין מחלוקת שבמשך מספר חודשים התובעת השתמשה במשקפיים עד לארוע האחרון אולם גם באותם החודשים נאלצה להתמודד עם השתחררות העדשה, כאשר התיקונים שבוצעו לא פתרו את הבעיה, בשורשה.

הטענה שמנהלת החנות הציעה מה שהינה מוסמכת להציע, אינו משביע רצון. באם מנהלת החנות הינה סבורה שיש צדק בטענת לקוח וסמכויותיה המוגבלות, מחובתה היא לפנות לגורמים המוסמכים מטעם הנתבעת ולהציג בפניהם את דעתה, ככל שהינה סבורה שיש מקום לקבל את טענת הלקוח. מובן שאין זה מחובתה להסכים לטענת הלקוח אולם בשעה שהינה סבורה שיש בסיס לטענה, אינה יכולה להתעלם מכך ולהציע ללקוח רק את אותן ההצעות שהיא הוסמכה על ידי הנתבעת להציע.

בנסיבות המתוארות התובע ואשתו זכאים לביטול העסקה ולהחזר התמורה ששולמה.

ביום 21.1.10 ניתן פסק דין על סך 1,700 ₪ וכן תוך כדי חיוב בהוצאות. פסק דין זה בוטל ככל שניתן במעמד צד אחד ולבקשת הנתבעת. תמוה בעיני למה הנתבעת לא בחרה לנצל את הזמן מאז ביטול פסק הדין ועד היום לפנות מחדש לתובע ואשתו, והצעות הועלו רק היום. מכל מקום לגופו של ענין גם לאחר שמיעת הצדדים הגעתי לאותם המסקנות המשתקפות מפסק הדין שניתן במעמד צד אחד.

בגין הביטול שולם לתובע סכום הוצאות שנפסקו על ידי בסך 100 ₪. בגין הדיון דהיום יש לו טרדה נוספת.

לאור האמור הנני מחייבת את הנתבעת לידי התובע סך 1,700 ₪ וכן 700 ₪ בגין הוצאות. המשקפיים הוחזרו לידי נציגת הנתבעת, לבקשתי במהלך הכתבת פסק הדין. סכומים אלה ישולמו בתוך 30 יום מהיום והחל מאותו מועד ישאו ריבית והפרשי הצמדה.

הודעה והוסברה בקשת רשות ערעור לבית משפט מחוזי תוך 15 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום כ"א סיון תש"ע, 03/06/2010 במעמד הנוכחים.

עיריה מרדכי, שופטת

הוקלד על ידי: איריס הרוש