וילכפורט ואח' נ' יש פז נכסים בע"מ ואח'

החלטה

בפני בקשת צד ג' מודי יבוא ושיווק קרמיקה בע"מ (להלן: "המבקשת") להורות לתובעים ליתן למומחה מטעמם לבקר בדירה. לטענתם, כצד ג'', זכותה לשלוח מומחה מטעמה על מנת להתגונן בהודעה וליתן תצהירים מטעמה, לאחר שהתובעים והנתבעים (שולחי הודעת צד ג') הגישו חוות דעת מומחים מטעמם.

טוענים התובעים, כי נציגי צד ג' ביקרו בדירה בשלושה מועדים שונים בין החודשים נובמבר 2009 ומרץ 2010. נציגים אלה הבטיחו להשיב לתובעים אך לא עשו כן ועו"ד דואניס מסר לאדריכל שאין בכוונת צד ג' לפעול בעניין.

טוענים התובעים כי התביעה עוסקת בליקויי בנייה וחוות הדעת הינה מסמך מהותי אותו יש להגיש עם כתב הטענות, דהיינו כתב ההגנה של צד ג'.על על אלה מוסיפים התובעים, כי ביקור בדירתם לא יועיל שכן בוצעו בדירה כל התיקונים והוחלף בה הריצוף.

הנתבעות מבקשות להצטרף להודעת צד ג' וטוענות, כי מומחה מטעמם ביקר בדירת התובעים ביום 22.7.10 בעת שהדרה הייתה הרוסה לאחר שהתובעים ביוזמתם פרקו את הריצוף והקירות. לטענתן, המחלוקת בתביעה דנן, הינה בין היתר, גם באשר למצב הדירה היום, לאחר השיפוץ, היקף העבודות שבוצעו בה ומידת נחיצותן ויש לאפשר למומחה הנתבעות לחזור ולבקר בדירת התובעים, לטענתן, לא ייגרם לתובעים כל נזק מבדיקה נוספת.

צד ג' השיבה, כי נציגיה הגיעו לדירת התובעים בשנת 2009 – 2010 לבקשת שולחת ההודעה וכדי ליתן יעוץ בפיתרון הרטיבות. בעת הביקור בדירה, התובעים לא טענו בפניהם לטיב אריחי השיש.

כמי שהינו צד לתביעה, יש להתיר לצד ג' למומחה מטעמו להיכנס לדירה.

על התובעים לאפשר למומחה מטעם צד ג' להיכנס לדירהם בתאום, בתוך 20 יום מהיום.

ניתנה היום, י"ח אדר תשע"ב, 12 מרץ 2012, בהעדר הצדדים.