אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> וייס נ' דור פרויקטים איכותיים בע"מ

וייס נ' דור פרויקטים איכותיים בע"מ

תאריך פרסום : 27/03/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
27924-11-10
27/03/2011
בפני השופט:
אביב מלכה

- נגד -
התובע:
עופר וייס
הנתבע:
דור פרויקטים איכותיים בע"מ
פסק-דין

פסק דין

בחודש יוני 2008 התקשרו הצדדים בהסכם, על פיו על הנתבעת היה להקים מעלית בבית הדירות אשר התובע מייצג אותו.

אין מחלוקת כי עד עצם היום הזה לא נבנתה המעלית ואף לא ניתן היתר של עיריית ירושלים לבניית המעלית.

לטענת נציג הנתבעת העיכובים הם תוצאה של התנהלות התובע ובפיו של הנציג, שתי טענות לעניין זה.

האחת, כי התובע התעכב במשך כ-4 חודשים עד אשר המציא את חתימות כל דיירי הבית לפרוייקט.

אין בטענה זו כדי להצדיק את התנהלות הנתבעת. ולפיכך, אינני יורדת לחקר העניין האם טענה זו מדוייקת אם לאו. גם אם התובע התעכב במשך כ-4 חודשים עד אשר המציא את חתימות כל דיירי הבית, וגם אם אלה הומצאו לידי הנתבעת רק בתחילת שנת 2009 אין בכך כדי להצדיק את מחדלי הנתבעת עד עצם היום הזה.

השנייה, כי המהנדס אשר נלקח על-ידי הנתבעת, מר רמי לוי, לא היה מהנדס מוסמך ולא אושר על ידי העירייה – דבר אשר גרם לעיכוב בעבודות הנתבעת.

טענה זו על הנתבעת להפנות אל עצמה בלבד.

אין מחלוקת כי הנתבעת היא זו אשר בחרה את אותו רמי לוי, והיא זו אשר הביאה אותו לפרוייקט. אין זה באחריותו של התובע, אשר אינו איש מקצוע, לבדוק בציציות את בעלי המקצוע אשר מביאה הנתבעת לפרוייקט, וכיוון שהתברר בסופו של דבר כי מר רמי לוי אינו מהנדס ואינו יכול לבצע את העבודה המוטלת עליו, הרי שהאחריות לכך מוטלת על הנתבעת.

כיוון שאלה שתי הטענות היחידות של הנתבעת, לא מצאתי לנכון לשמוע את עדי הנתבעת משום שאין זה מעלה או מורדי אם טענות אלה מדוייקות אם לאו. החשוב הוא כי אין בשתי טענות אלה כדי לסתור את טענות התובע.

רק בסוף שנת 2010 הביאה הנתבעת מהנדס חדש לפרוייקט, בחודש אוגוסט, אולם בשלב זה התובע כבר לא הסכים לשתף פעולה עם הנתבעת, ובנובמבר הוא הגיש את התביעה דנן.

בשולי הדברים יוער, כי נציג הנתבעת מציג בפניי אישור מעיריית ירושלים מיום 12.7.10, אשר על פיו אין התנהגות עקרונית להוציא היתר בנייה, אולם בפועל רשימה ארוכה של פעולות אשר על הנתבעת לבצע בטרם יתקבל האישור.

במילים אחרות – עד לחודש אוגוסט 2010, מועד בו ביקשה הנתבעת להכניס מהנדס חדש לפרוייקט לא התקדם הפרוייקט כלל וכלל.

בנסיבות אלה, אינני סבורה שיש לאכוף על התובע את המשך ההתקשרות ואני מורה על ביטול החוזה.

כיוון שגבול הסמכות של בית משפט זה עומד על-סך של 31,200 ₪, אני מורה לנתבעת לשלם לתובע סכום זה בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום 30.7.08 ועד ליום התשלום בפועל.

כמו כן, תשלם הנתבעת לתובע סך של 1,500 ₪ הוצאות ההליך דנן בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד ליום התשלום בפועל.

ניתן והודע היום כ"א אדר ב תשע"א, 27/03/2011 במעמד הנוכחים.

אביב מלכה , שופטת

הוקלד על ידי: אפרת טוביה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ