וייסמן נ' פקיד שומה תל אביב 4

רקע וטענות הצדדים

1. לטענת המשיב, המערער הקים רשת מרפאות בשם "קליניקה און" (on clinic) לטיפול בבעיות רפואיות שונות בתחום האין אונות והפרוקטולוגיה והפיק מהם הכנסות, בארץ ובחו"ל.

המשיב טוען כי המערער, בשיתוף פעולה עם בנו, מר אבישר ויסמן, הם בעלי השליטה והמנהלים בפועל של מספר חברות המאוגדות בחו"ל השייכות לקבוצת on clinic וכי רווחי הקבוצה, הכוללת מספר רב של קליניקות ברחבי העולם, מועברים אליהם, אם במישרין ואם בעקיפין, וכן באמצעות חשבונות בנק של חברות זרות אשר גם בהם הם שולטים.

המשיב הוציא למערער שומת מס על חלקו ברווחי הקליניקות בהתאם לממצאי החקירה הפלילית שהתנהלה נגדו ונגד מעורבים נוספים בפרשה. לפי ההודעה המפרשת את נימוקי השומה, המשיב הסתמך בשומתו על ממצאי החקירה הפלילית שהתנהלה נגד המערער, נגד בנו ונאשמים נוספים, לרבות על מסמכים שנתפסו, עדויות שנמסרו ובכללם נתונים וחומרים ממחשב של חשב רשת המרפאות (שהפך לעד מדינה) וממחשב של עוזרת החשב ועוד. 

2. בתאריך 2.10.2018 ביקש המשיב מבית המשפט כי יורה למערער להעביר לעיונו את המסמכים הבאים (להלן: "המסמכים המבוקשים"):

• דו"חות שנתיים של כל החברות ובפרט הקליניקות הכלולות בקבוצת on clinic לשנות המס 2010-2012.
• טבלה המרכזת את תשלמי המס ששולמו על ידי החברות והקליניקות בקבוצת on clinic, תוך הפרדה בן כל חברה, קליניקה ושנה, לשנות המס 2010-2012.
• חוזה התקשרות מלא בין חברת יוריטון לבין החברה ההולנדית כהגדרתה בנימוקי השומה מטעם המשיב.
• תדפיסי תנועות חשבונות בנק ואישורי יתרות לכל חשבונות הבנק של המערער ובנו, ושל חברות גוסוול ושארלוט, כהגדרתן בנימוקי השומה מטעם המשיב.
• רשימת השותפים בקליניקות, הסכמים חתומים בין המערער ובנו לבין השותפים, הסכמי ניהול עם מנהלים והסכמי ניהול חתומים של חברת הניהול עם הקליניקות.
• רשימה המפרטת, עבור כל קליניקה וחברה מהקבוצה, את בעלי המניות ואת שיעור החזקתם.
• הסברים לגבי דוחות כספיים של החברה ההולנדית, כהגדרתה בנימוקי השומה. הסבר לגבי השותפים ומקורות הרווח והסכם השותפות.
• כתבי בי-דין, תצהירים, חוות דעת והחלטות מתיק בית הדין לענייני עבודה בתל אביב בס"ע 14349-08-10.

3. המשיב טוען כי המסמכים המבוקשים יאפשרו לבחון את השומה שהוצאה למערער ולשום באופן מדויק יותר את הכנסותיו.
4. עוד טוען המשיב כי, במסגרת ההליך השומתי, ביקש לקבל מהמערער את המסמכים המבוקשים. אולם מאחר שהמערער לא נענה לבקשתו ולא המציא את המסמכים, הוא נאלץ להוציא את השומה בהתאם למסמכים ולמידע שעמדו בפניו (ראו תצהירו של המפקח בן לסנס, מטעם המשיב, מתאריך 2.10.2018 המאשר את רשימת המסמכים שנתבקשו על ידי המשיב בהליך השומתי ואת העתק פניית המשיב למערער בדוא"ל במהלך ההליך השומתי בדרישה לגילוי המסמכים, צורף כנספח לתצהיר ולבקשת המשיב).

כעת, מבקש המשיב לעשות מאמץ נוסף, בסיוע בית המשפט במסגרת הבקשה הנדונה לגילוי ועיון במסמכים, על מנת לבחון פעם נוספת את השומה ולוודא כי היא מדויקת ובכך למנוע פגיעה מיותרת במערער (אם המסמכים יימצאו לטובתו) או בציבור (אם המסמכים יהיו לרעתו).

5. לדוגמא, המשיב טוען כי הדו"חות השנתיים המבוקשים של החברות והקליניקות יאפשרו לבחון את גובה השומה, שבזמנו נקבעה על בסיס ממצאי החקירה הפלילית, וזאת בהתאם למסמכים מזמן אמת ולשום באופן מדויק יותר את ההכנסות שיוחסו למערער בשנים שבשומה.

דוגמא נוספת, נתוני תשלומי המס ששולמו על ידי החברות הזרות והקליניקות יאפשרו להעריך את הרווחים בגינם שולמו מיסים אלו ובהתאם לקבוע את סבירות השומה.