אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ויזנר נ' אלגאמס ואח'

ויזנר נ' אלגאמס ואח'

תאריך פרסום : 05/07/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
174635-09
04/07/2010
בפני השופט:
פנינה פליגלמן

- נגד -
התובע:
רפי ויזנר
הנתבע:
1. עמוס אלגאמס
2. חורי אבנר
3. ביטוח חקלאי חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

יסודה של התביעה שבפני בתאונה שארעה ביום 16.1.09

רכב התובעת עפ"י גרסתה של עדת תביעה מס' 1 עצר בצומת עפ"י הוראת האור האדום ברמזור ולאחר שעמדה כ-10-15 שניות קיבלה חבטה מאחור.

לעניין זה טען הנתבע בכתב ההגנה שהוגש מטעמו כי רכב התובע שהיה נהוג בידי אשתו, סטה לנתיב השמאלי שם נסע רכבו של הנתבע וכתוצאה מהתחלפות האור ברמזור והסטיה לא יכול היה הנתבע למנוע פגיעה על אף נסיונו לבלום.

בפני מעיד הנתבע נסענו ברמזור, הנהגת בלמה ברמזור אדום, גם אני בלמתי ונגעתי בה קלות. משמעה גרסתו בכתב ההגנה בשקר יסודה. ומכאן ממשיך הסיפור. לדברי עדת התביעה, משקיבלה את המכה מאחור, יצא הנתבע וסימן לה לעצור בצד שמאל על מנת להחליף פרטים. היא פנתה בהתאם להוראותיו שמאלה ואולם הוא המשיך ישר, ומאחר וסברה כי הוא עומד להסתלק מהמקום התקשרה למשטרה ולא לבעלה ומשהופיעה המשטרה הגיע הנתבע והביע התענינות בה ובמכוניתה. לדבריה חשה שלא בטוב ומשיצאה נפלה וזאת מחמת העובדה שהייתה בהריון באותה עת.

לעניין זה בכתב ההגנה נאמר ע"י הנתבע ואני מניחה כי הדברים נאמרו מפיו ולא עפ"י דמיונו הפורה של ב"כ, כי הנהגת צלצלה לבעלה ובתום השיחה הנהגת עשתה קולות של התעלפות וחולשה כללית. הנתבע החל להבין עם מי יש לו עסק וצילם את הנזק ברכב התובע. בעדותו בפני לפחות חזר בו הנתבע מגרסת בדים זו וסיפר כי הנהגת יצאה והתעלפה ונלקחה מהמקום באמבולנס. כך שאין ספק שגרסתו גם לעניין זה בכתב ההגנה הינה גרסת בדים שיש עימה מן החוצפה ועזות המצח. ומכאן ממשיך הנתבע בדרכו לעניין גובה הנזק. הנתבע פגע ברכב התובע מאחור, הוא סבור כי הוא יכול לעשות דין לעצמו ולהחליט מה הוא מבקש לתקן ומה אינו מבקש לתקן. דא עקא שבמקרה שבנדון נבדק הרכב ע"י שמאי מוסמך אשר קבע את גובה הנזק ואת מהות הנזק שחלקו הגדול הינו נזק פנימי לרכב ואני מאמינה לתובע ולאשתו כי מדובר בנזק שמקורו בתאונה נשוא תיק זה ומן הראוי היה שהתובע יפוצה בגין נזקיו ולא יידרש להיגרר לביהמ"ש על מנת להיפרע בגין נזקיו.

בשים לב לאמור לעיל אני מחייבת את הנתבעים ביחד ולחוד לשלם לתובעת סך של 7,709 ₪ כשסכום זה נושא ריבית חוקית והפרשי הצמדה מיום 3.2.09 ועד התשלום המלא בפועל בצירוף שכ"ט עו"ד בסך של 2,500 ₪ בצירוף מע"מ, אגרת בימ"ש בסך של 337 ₪ וכן מחצית שניה של אגרה אם תדרש.

ניתנה והודעה היום כ"ב תמוז תש"ע, 04/07/2010 במעמד הנוכחים.

פנינה פליגלמן, שופטת

הוקלד על ידי: סיגי בן-ברוך

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ