ת"א
בית משפט השלום אשדוד
|
30007-10-11
01/01/2012
|
בפני השופט:
גיל דניאל
|
| - נגד - |
התובע:
1. אפרת וזאנה
2. מאיר וזאנה
|
הנתבע:
נציני גת בע"מ
|
|
החלטה
תביעה שעיקרה בגין ליקויים בבניית דירה שנמכרה על ידי הנתבעת לתובעים.
הנתבעת העלתה בכתב ההגנה את הטענה כי הסמכות המקומית נתונה, על פי חוזה המכר, לבית משפט השלום בקרית-גת וכן העלתה טענה לפיה בין הצדדים קיים הסכם בוררות.
בכתב התשובה הבהירו התובעים, כי סעיף השיפוט המקנה סמכות ייחודית לבית משפט בקרית גת, אינו חל על נושאים לגביהם חל שטר הבוררות המהווה חלק מהסכם המכר. הואיל והתביעה הינה בגין ליקויי בניה, הרי שמדובר בנושא לגביו חל שטר הבוררות. עם זאת, לעמדת התובעים, הנתבעת איבדה את זכותה לברר המחלוקות במסגרת בוררות, לא פנתה להליך בוררות ואף לא הוגשה בקשה לעיכוב הליכים. התובעים מוסיפים וטוענים, כי המחלוקות נושא התביעה אינה ראויות להידון במסגרת בוררות שכן הן עוסקות בדין קוגנטי.
במקרה שלפנינו, קיימת תניית בוררות בין הצדדים, אשר חלה על התביעה.
הנתבעת העלתה בקשתה לעיכוב הליכם במסגרת טענותיה המקדמיות בכתב ההגנה.
אני סבור, כי יש לתת תוקף לתניית הבוררות.
אינני מקבל טענת התובעים לפיה הנתבעת איבדה את זכותה לקיים הבוררות.
כך גם אינני מקבל טענת התובעים לפיה התביעה אינה מתאימה להידון במסגרת בוררות. נהפוך הוא, תביעה אשר עוסקת בעיקרה בליקויי בניה, ראוי כי תידון בפני גורם מקצועי, כפי שהוסכם במסגרת תניית הבוררות.
עם זאת, לנוכח טענות התובעים בתגובתם, המדגישים קיומו של דין קוגנטי לעניין ליקויי בניה, על פי חוק המכר [דירות], הרי שיש להבין את הסכם הבוררות כמחייב פסיקה על פי הדין המהותי. הפסיקה אליה הפנו התובעים בכתב התשובה עוסקת בבוררות "לפי מיטב השפיטה", ועל כן אינה רלבנטית למקרה זה. חיובו של הבורר לפסוק על פי הדין המהותי מבטיח את קיומן של ההוראות הקבועות בחוק המכר [דירות].
משכך, הבורר אשר ימונה על ידי לשכת המהנדסים והאדריכלים יהיה גם בעל השכלה של משפטן.
במאמר מוסגר יוער, כי אילו לא היה מתקיים סעיף הבוררות, היתה התביעה מועברת לדיון בבית משפט השלום בקרית גת.
במצב דברים זה, הנני מורה על עיכוב ההליכים בתובענה בשל הליך בוררות.
ב"כ הצדדים ייפנו ללשכת המהנדסים והאדריכלים במחוז הדרום לצורך מינוי הבורר, בהתאם להסכם הבוררות.
ניתנה היום, ו' טבת תשע"ב, 01 ינואר 2012, בהעדר הצדדים.