ה"פ
בית משפט השלום פתח תקווה
|
32029-06-12
18/07/2012
|
בפני השופט:
אשרית רוטקופף
|
- נגד - |
התובע:
וועד מקומי ישוב צוקי ים
|
הנתבע:
1. אברהם דבוש 2. חוף צוקים בע"מ 3. ישן אחזקות בע"מ 4. החברה הכלכלית לפיתוח עמק חפר בע"מ 5. המועצה האזורית עמק חפר 6. הועדה לשמירה על הסביבה החופית 7. המשרד להגנת הסביבה.
|
|
החלטה
רקע
בפני בקשה למתן צווי מניעה זמניים במסגרתה עותר המבקש:
לאסור על המשיבים 1-3 לעשות שימוש בעסקם בשם "ארטיק בר מסעדה וארועים על הים", הממוקם בחוף נעורים ,ללא רשיון עסק בתוקף או היתרי בנייה כדין למבנים המשמשים את עסקם, לאסור על המשיבים 1-3 לערוך אירועים בעסקם מבלי שיש בידם רשיון עסק והיתר מרשויות התכנון והבנייה,
לאסור על המשיבים 1-3 ל לעשות כל פעולה אשר יש בה משום מטרד לתושבי המבקש ובאי החוף, לאסור על המשיבים 1-3 לפרסם באינטרנט את רשיון העסק אשר פג תוקפו.
המבקש הוא ועד נבחר הפועל בניהול וארגון ענייני הישוב "צוקי ים", זאת על פי סמכויות שהואצלו לו על ידי המועצה האזורית עמק חפר.
המבקש פועל מכוח צו המועצות המקומיות (מועצות אזוריות), התשי"ח- 1958, לפיו כל יישוב יתנהל על ידי ועד מקומי.
המשיב 1 הוא המפעיל בפועל של "חוף נעורים", מסעדה ומתחם לעריכת אירועים ושמחות רבי משתתפים.
המשיבה 2 היא החברה המתפעלת את מתחם חוף נעורים הכולל בר, מסעדה, מתחם אירועים, חניון ומרכז ספורט.
המשיבה 3 היא חברה פרטית אשר קיבלה זיכיון מאת המשיבה 5 להפעיל את חוף נעורים.
המשיבה 4 מהווה הזרוע הביצועית של המשיבה 5 ובעלת סמכויות הפיקוח על הפעלת החוף.
המשיבה 5 היא המועצה האזורית אשר בשטחה נמצא חוף נעורים ולה סמכויות רישוי ופיקוח.
המשיבה 6 הוקמה מתוקף חוק שמירת הסביבה החופית התשס"ד- 2004 ומופקדת על שמירה ואיזון בין שיקולי התכנון לבין הערך של השמירה על הסביבה החופית וזאת בהתאם לעקרונות, לתנאים ולסייגים שנקבעו בחוק.
המשיב 7 משרד ממשלתי להגנת הסביבה.
טענות הצדדים
ביום 18.6.12 המבקש הגיש תובענה, בדרך של המרצת פתיחה, כנגד המשיבים, במסגרתה עתר לסעד הצהרתי ואלה הן טענותיו:
המשיבים 1-3 פועלים בניגוד לחוק, לטענת המבקש, בנקיטת הפעולות בין היתר, כדלקמן:
מפעילים עסק ללא רישיון, משיבים 1-3 פועלים בניגוד לחוק משום שאלה פועלים ללא היתר בנייה כדין ובונים בחוף בניה בלתי חוקית.
כמו כן, המבקש מוסיף כי המשיבים 1-3 פועלים באופן המנוגד לשימוש המותר על פי תמ"מ עח/200 ולתמ"א מס' 13.
המבקש עותר לסעד הצהרתי שיורה למשיבים לא להפעיל עסקם תוך הפרת הסכם ההרשאה שנחתם בין המשיבה 3 לבין המשיבה 4.