אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> וולף נ' כהן

וולף נ' כהן

תאריך פרסום : 15/08/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
37830-05-10
15/08/2010
בפני השופט:
עבאס עאסי

- נגד -
התובע:
זאב יוסף וולף
הנתבע:
אבישי כהן
פסק-דין

פסק דין

תביעה לפיצויים בגין נזקים שנגרמו לרכב עקב תאונת דרכים.

לטענת התובע, ביום 14.1.10 הוא עצר את רכבו בתוך מפרץ שנמצא בצד ימין בכביש המורכב משני נתיבים, על מנת לאסוף את שתי אחייניותיו בדרכו לברית מילה של בנו שהתקיימה באותו יום; לאחר שאחייניותיו עלו לרכב, הוא אותת שמאלה והחל להתקדם באיטיות על מנת להשתלב בנסיעה בכביש בנתיב הימיני; הוא התחיל להיכנס עם רכבו אל תוך מרווח שנוצר בכביש בין רכב הנתבע לבין הרכב שנסע לפניו. לטענת התובע, הוא אותת לנתבע ואף צפר לו על מנת לסמן לו שהוא הולך להיכנס אל תוך המרווח שנוצר לפניו; לאחר שהשתלב בתוך המרווח כאמור, בצורה אלכסונית, המשיך רכבו של הנתבע לגלוש עד שנהדף ברכבו ופגע בו בכנף השמאלית ליד ציר הדלת, באמצעות הפינה הימנית של הפגוש של רכב הנתבע.

מנגד טוען הנתבע כי, זכות הקדימה בכביש עמדה לו. לטענתו, חובה היה על התובע לוודא שהנתיב פנוי לפני שהוא נכנס אל תוך הנתיב ולצער, ליידע את הרכב שנוסע בנתיב, שהוא מתכוון להיכנס לפניו בדבר כוונתו זו, ולוודא שזה הבין את כוונתו.

לאחר שנתתי את דעתי למכלול החומר שהוגש בתיק ושמעתי את עדויות הצדדים לפני, הגעתי לכלל מסקנה כי הצדדים נושאים באחריות לאירוע התאונה במידה שווה.

אכן, כטענת הנתבע, ככלל, מי שמבקש לעבור לנתיב, עליו לוודא שהנתיב פנוי ולעשות את המעבר בצורה זהירה בהתאם לתנאי הדרך. בענייננו, הצדדים נסעו בכביש שנחשב מרכזי בעיר ירושלים, לפיכך, היה על התובע לנצל את העיתוי המתאים ביותר בכדי שיוכל להשתלב בתנועה בנתיב השמאלי. לדעתי, לא ניתן לצפות מהתובע שימתין עד שהכביש יתפנה לחלוטין, וזאת משום שמדובר בכביש מרכזי שרוב הזמן קיימת בו תנועה ערה של רכבים.

בעניינינו, התובע ניסה להשתלב בתנועה בכביש לאחר שהבחין במרווח שנוצר לפני רכבו של הנתבע. לדעתי, בנסיבות העניין, ניתן לזקוף לחובתו של התובע שתי טעויות: האחת, שהוא בחר להשתלב בתנועה לפני רכב גדול יחסית ששדה הראיה של מי שנוהג בו מוגבל במידה מסוימת, שכן הנתבע נהג ברכב מסחרי גדול וגבוה, ששדה הראיה מסביבו מוגבל.

טעותו השנייה של התובע נעוצה בכך, שהוא לא וידא שהנתבע הבחין בו נכנס אל תוך המרווח שנוצר לפניו. התובע אמנם העיד כי הוא צפר לנתבע על מנת להזהירו, אולם הוסיף: "ראיתי שהוא עסוק במשהו אבל ראיתי שהוא עצר ונכנסתי לתוך הנתיב הימני (צריך להיות השמאלי- ע.ע.) לפניו בצורה אלכסונית על מנת להשתלב בתנועה" ראו עמ' 1 לפרוטוקול שורות 18-21)

יוצא, אפוא, שהתובע הבחין שהנתבע עסוק ואינו שם לב אליו ולאיתותים שלו. בנסיבות אלה היה על התובע לנקוט במשנה זהירות ולשקול אף לא להסתכן ולהיכנס למרווח שנוצר לפני רכב הנתבע, במיוחד כאשר מדובר ברכב גדול ששדה הראיה של הנוהג בו מצומצם.

מאידך, טעותו של הנתבע נעוצה בכך, שהוא לא שם לב למה שהתרחש בכביש. לפי עדות התובע, הנתבע מסר לו שהוא היה עסוק בפלאפון; התובע אף הציג תמליל של שיחה שהוא ניהל עם הנתבע שבה מאשר הנתבע כי דעתו הוסחה משום שדיבר בפלאפון. הנתבע העיד בהקשר זה שהוא אכן מסר את הדברים לתובע, אולם הדברים אינם נכונים, אלא שהוא מסר אותם לנוכח מצוקתו הנפשית. הנתבע הוסיף, שהוא נפגע בתאונת דרכים קשה שבעקבותיה נשקפה עליו סכנת חיים ומאז הוא נמצא בשיקום כבר 7 שנים (ראו עמ' 3 לפרוטוקול הדיון, שורות 7-13; ראו גם עמ' 4 שורות 9-10).

התרשמתי כי הסבריו של הנתבע אפשריים ומסתברים בנסיבות העניין. נראה שהנתבע אכן עבר תאונה קשה והוא הגיע לדיון כשהוא מרותק לכסא גלגלים. ניכר כי הנתבע גם סבל וסובל ממצוקה נפשית קשה. עם זאת, בין אם הנתבע היה עסוק בפלאפון ובין אם לאו, נראה לי שהיה עליו לשים לב יותר לתנאי הדרך ולכך שרכב התובע נכנס לפניו מתוך כוונה להשתלב בתנועה בכביש, זאת במיוחד כאשר התובע צפר לנתבע והשתדל לאותת לו על כוונתו להיכנס לפניו אל תוך נתיב התנועה.

אשר לשיעור הנזקים וההפסדים של התובע: לטענת התובע, עלות תיקון הנזק עמדה על 2,320 ₪. התובע צירף חשבונית בעניין זה. לדעתי, מדובר בסכום סביר לנוכח הפגיעה ברכבו של התובע.

בנוסף לכך ביקש התובע לפסוק לו פיצוי בגין הוצאות וטרחה. בנסיבות העניין, אני מאשר בגין ראש נזק זה סך של 400 ₪, וזאת אף בשים לב לכך שהנתבע לא מסר לתובע את פרטיו. סה"כ נזקי התובע מסתכמים ב-2,720 ₪.

לנוכח חלוקת האחריות כאמור, אני מחייב את הנתבע לשלם לתובע סך של 1,360 ₪ וכן אגרת משפט בסך 50 ₪.

בקשה לרשות ערעור על פסק דין זה ניתן להגיש לבית המשפט המחוזי בירושלים תוך 15 יום.

ניתן היום, ה' אלול תש"ע, 15 אוגוסט 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ