וודבובוז גירגורי ו מיכאל נ' מורציאנו מכלוף ואח'

פסק דין

1.בפניי תביעה על סך 2,193 ₪ בגין תאונת דרכים שארעה ביום 21/4/08 בנחל עשן.

2.לטענת התובע הוא נסע לאט כאשר הנתבע 1 מאחוריו ניסה לעקוף אותו ונכנס בו ברכבו, ונגרם לו נזק של השתתפות עצמית בסך 1,084 ₪ והעדר הנחת תביעות בסך 1,059 ₪.

3.לטענת הנתבעים בכתב ההגנה, נסע הנתבע 1 ישר ברחוב כאשר התובע שנסע לפניו ניסה לבצע פרסה לפתע וללא אזהרה מוקדמת ולכן התאונה נגרמה באשמו של התובע. עוד טענו הנתבעים כי התובע לא הוכיח העדר הנחת תביעות על ידי הצגת פוליסה עדכנית מול פוליסה שלפני התאונה.

4.הדיון החל בפני כבוד השופט בן דור, כאשר בישיבה מיום 27/12/09, העיד העד נדב נתניה. העד נתניה שהיה ברכב יחד עם הנתבע 1, מסר בעדותו כי רכב הנתבעים נסע בנתיב הימני כאשר התובע יצא במהירות מחניה, פנה שמאלה ונכנס לנתיב הנתבעים.

5.הצדדים הסכימו כי אני אמשיך לשמוע את התיק מאותה נקודה, ובדיון היום העיד בפניי התובע 2 אשר נהג ברכב התובע 1 בעת התאונה.

6.התובע 2 חזר על הגרסה שבכתב התביעה לפיה הוא האט לקראת הפנייה שמאלה, פנה שמאלה ואז תוך כדי עקיפה פגע בו רכב הנתבעים כאשר הפינה הימנית קדמית של רכב הנתבעים פגעה בדלת שמאל קדמי של רכב התובע.

7.צודק נציג הנתבעת 2 כי אם מדובר בכביש עם נתיב אחד, כאשר התובע כבר החל בפנייה שמאלה והנזקים ברכבו הם בדלת השמאלית קדמית ולא מאחור, בפועל יוצא מכך הנתבע נסע בנתיב הנגדי דבר שלא צויין לא בכתב התביעה ולא בחקירה הנגדית בעת הישיבה הקודמת.

8.כידוע במשפט אזרחי נטל ההוכחה מוטל תמיד על התובע, לפי הכלל "המוציא מחברו עליו הראיה". לפיכך, כאשר כפות המאזניים מעוינות יש מקום לדחות את התביעה משהתובע לא הרים את הנטל.

9.שמעתי את התובע שהעיד בפניי והתרשמתי מעדותו, ועדיין נותר לי ספק כיצד ארעה התאונה, בין התיאור שתיאר התובע בפניי היום לבין התיאור שתיאר העד נתניה בישיבה הקודמת.

10.יצוין כי לדיון היום לא התייצב הנתבע 1, למרות שנשלחה לו הזמנה כדין ולא התייצב גם הנהג ברכב הנתבעים, מרציאנו רזיאל ששניהם קיבלו הזמנה כדין להיום ולכן ניתן לשמוע את המשפט בהעדרם.

11.בסופו של יום, כאשר כל מה שניצב הוא עדות מול עדות וכאשר בעדותו של התובע נוספו היום פרטים שלא הופיעו בכתב התביעה ובחקירה הנגדית של העד בישיבה הקודמת, ולנוכח מיקומי הפגיעות המלמדים כי לא מדובר בעקיפה כאשר שני הרכבים מקבילים זה לזה, אלא בזווית חדה כמעט אנכית בין שני כלי הרכב שהביאה לפגיעה כפי שארעה בסופו של דבר, אני מחליט לדחות את התביעה.

12.כיוון שהדחייה נעשתה רק מחמת נטלי הראיה ולא תוך קביעה פוזיטיבית יש מקום לצמצם בפסיקת ההוצאות אולם מאידך יש להביא בחשבון כי הדיון בישיבה הקודמת נדחה לבקשת התובעים, עקב אי התייצבותו של אחד מהם. כמו כן לא מצאתי לחייב את התובעים בהוצאות הנתבע 1 אשר לא התייצב היום לדיון.

13.לפיכך ישלמו התובעים לנתבעת 2 סכום כולל בגין הוצאות משפט בסך 400 ₪.

14.ההפקדה בסך 300 ₪ שנמצאת בתיק בית המשפט תועבר לעד נדב נתניה, אם טרם הועברה לו עד עתה.

בקשת רשות ערעור בתוך 15 יום לבית המשפט המחוזי.

ניתנה והודעה היום י"ד סיון תש"ע, 27/05/2010 במעמד הנוכחים.

אור אדם , שופט

הוקלד על ידי: רחל עמר