ודוביצ'נקו(עציר) נ' "הקורנס"-מפעל עופרת בע"מ

החלטה

עיינתי מחדש בהכרעה שניתנה במסגרת פסק הדין, על רקע הנטען בסיכומי התובע, תגובת הנתבעת לסיכומים וסיכומי התשובה מטעם התובע.

פעולת סגירת דלת המכולה היתה אחת הפעולות האחרונות במסגרת פריקת המטען שהיה בתוך המכולה. יצוין בהקשר זה, כי המצבר שנפל על ראשו של התובע היה חלק מהמטען שנפרק.

לפיכך, פגיעתו של התובע אירעה במסגרת פריקה וטעינה של הרכב.

אין מדובר במאורע שנגרם עקב ניצול הכוח המכני. אף אם בשלבים מוקדמים יותר של תהליך פריקת המטען נעשה שימוש בכוח המכני של הרכב לצורך הטיית המכולה, הרי שהשימוש האמור נפסק. בעת שהתובע סיים את תהליך פריקת המטען, כבר לא נעשה שימוש בכוח המכני של הרכב, המכולה היתה במצב מאוזן וללא תנועה, והיה על התובע לסגור את דלת המכולה, לשם סיום תהליך הפריקה שלה.

כאשר מבוצעת פריקה של מטען ממכולה וזו נעשית בחלקה באמצעות שימוש בכוח המכני של הרכב, אזי תאונה אשר נגרמת ישירות כתוצאה מניצול הכוח המכני של הרכב, תכנס לגדר הגדרת תאונת דרכים, חרף העובדה שמדובר בתהליך של פריקה.

אולם, תאונה אשר מתרחשת במסגרת תהליך הפריקה, לאחר שהסתיים השימוש בכוח המכני של הרכב, אינה מאורע שנגרם עקב ניצול הכוח המכני ולפיכך אינה תאונת דרכים.

בהקשר זה יוער, כי סיום השימוש בכוח המכני של הרכב, בו נעשה שימוש בחלק מתהליך הפריקה, אינו מלמד על סיום הפריקה. זאת, כאשר תהליך הפריקה נמשך ומסתיים גם ללא שימוש בכוח המכני.

כמו כן, כאשר נעשה שימוש בפריקה בכוח המכני של הרכב, אין הדבר הופך כל פגיעה שנגרמת בתהליך הפריקה לאירוע המהווה תאונת דרכים. נדרש קשר סיבתי בין ניצול הכוח המכני של הרכב לבין הפגיעה בתאונה. במקרה זה, לא קיים קשר סיבתי כאמור, שהרי השימוש שנעשה בכוח המכני במהלך הפריקה, כבר הסתיים. העובדה, לפיה מנוע הרכב עדיין פעל, אינה מלמדת על כך שנעשה באותו שלב שימוש בכוח המכני של הרכב ובכל מקרה, אינה מספקת לצורך קיומו של קשר סיבתי בין הפגיעה לבין השימוש בכוח המכני של הרכב.

פעולת סגירת דלת המכולה נעשתה כחלק מסיום פעולת פריקת המצברים ולא כתחילת השימוש ברכב לצורך נסיעה. יש להבדיל בין פעולת סגירת דלת מכולה, אשר נפרקה, לבין סגירת דלת תא הנהג או הנוסע ברכב. יודגש, כי התובע לא התכוון לנסוע ברכב, אלא כאמור סיים לבצע את פעולת פריקת המכולה. ודאי שאין מדובר בסגירת דלת המהווה חלק מתהליך של כניסה לרכב לצורך נסיעה. לפיכך, במקרה זה סגירת הדלת לא היתה פעולה עצמאית, אלא כחלק מסיום תהליך פריקת מטען המכולה.

לנוכח המפורט לעיל, לא מצאתי שיש לבטל את פסק הדין.

ניתנה היום, כ"ה תשרי תשע"ד, 29 ספטמבר 2013, בהעדר הצדדים.