אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ודוביצ'נקו(עציר) נ' "הקורנס"-מפעל עופרת בע"מ

ודוביצ'נקו(עציר) נ' "הקורנס"-מפעל עופרת בע"מ

תאריך פרסום : 06/10/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום אשדוד
2045-06
29/09/2013
בפני השופט:
גיל דניאל

- נגד -
התובע:
דמיטרי ודוביצ'נקו
הנתבע:
1. "הקורנס"-מפעל עופרת בע"מ
2. משרד להובלות חוף אשדוד
3. "קרנית" קרן לנפגעי תאונות דרכים
4. המגן חברה לביטוח בע"מ

החלטה

עיינתי מחדש בהכרעה שניתנה במסגרת פסק הדין, על רקע הנטען בסיכומי התובע, תגובת הנתבעת לסיכומים וסיכומי התשובה מטעם התובע.

פעולת סגירת דלת המכולה היתה אחת הפעולות האחרונות במסגרת פריקת המטען שהיה בתוך המכולה. יצוין בהקשר זה, כי המצבר שנפל על ראשו של התובע היה חלק מהמטען שנפרק.

לפיכך, פגיעתו של התובע אירעה במסגרת פריקה וטעינה של הרכב.

אין מדובר במאורע שנגרם עקב ניצול הכוח המכני. אף אם בשלבים מוקדמים יותר של תהליך פריקת המטען נעשה שימוש בכוח המכני של הרכב לצורך הטיית המכולה, הרי שהשימוש האמור נפסק. בעת שהתובע סיים את תהליך פריקת המטען, כבר לא נעשה שימוש בכוח המכני של הרכב, המכולה היתה במצב מאוזן וללא תנועה, והיה על התובע לסגור את דלת המכולה, לשם סיום תהליך הפריקה שלה.

כאשר מבוצעת פריקה של מטען ממכולה וזו נעשית בחלקה באמצעות שימוש בכוח המכני של הרכב, אזי תאונה אשר נגרמת ישירות כתוצאה מניצול הכוח המכני של הרכב, תכנס לגדר הגדרת תאונת דרכים, חרף העובדה שמדובר בתהליך של פריקה.

אולם, תאונה אשר מתרחשת במסגרת תהליך הפריקה, לאחר שהסתיים השימוש בכוח המכני של הרכב, אינה מאורע שנגרם עקב ניצול הכוח המכני ולפיכך אינה תאונת דרכים.

בהקשר זה יוער, כי סיום השימוש בכוח המכני של הרכב, בו נעשה שימוש בחלק מתהליך הפריקה, אינו מלמד על סיום הפריקה. זאת, כאשר תהליך הפריקה נמשך ומסתיים גם ללא שימוש בכוח המכני.

כמו כן, כאשר נעשה שימוש בפריקה בכוח המכני של הרכב, אין הדבר הופך כל פגיעה שנגרמת בתהליך הפריקה לאירוע המהווה תאונת דרכים. נדרש קשר סיבתי בין ניצול הכוח המכני של הרכב לבין הפגיעה בתאונה. במקרה זה, לא קיים קשר סיבתי כאמור, שהרי השימוש שנעשה בכוח המכני במהלך הפריקה, כבר הסתיים. העובדה, לפיה מנוע הרכב עדיין פעל, אינה מלמדת על כך שנעשה באותו שלב שימוש בכוח המכני של הרכב ובכל מקרה, אינה מספקת לצורך קיומו של קשר סיבתי בין הפגיעה לבין השימוש בכוח המכני של הרכב.

פעולת סגירת דלת המכולה נעשתה כחלק מסיום פעולת פריקת המצברים ולא כתחילת השימוש ברכב לצורך נסיעה. יש להבדיל בין פעולת סגירת דלת מכולה, אשר נפרקה, לבין סגירת דלת תא הנהג או הנוסע ברכב. יודגש, כי התובע לא התכוון לנסוע ברכב, אלא כאמור סיים לבצע את פעולת פריקת המכולה. ודאי שאין מדובר בסגירת דלת המהווה חלק מתהליך של כניסה לרכב לצורך נסיעה. לפיכך, במקרה זה סגירת הדלת לא היתה פעולה עצמאית, אלא כחלק מסיום תהליך פריקת מטען המכולה.

לנוכח המפורט לעיל, לא מצאתי שיש לבטל את פסק הדין.

ניתנה היום, כ"ה תשרי תשע"ד, 29 ספטמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ