וגיהה מרעי נ' רויאל נייט בע"מ ואח'

החלטה

1.כתבי תביעה מתוקנים הוגשו ביום 17/5/10.

2.כתב הגנה מתוקן מטעם נתבעות 3 - 1, הוגש ביום 13/6/10.

3.ביום 13/6/10 הוגשה בקשה למחיקת כתב התביעה המתוקן עקב אי קיום צווים של בית הדין.

לטענת הנתבעות, הותר לתובעות לתקן את כתב התביעה על ידי הוספת נתבע נוסף – נתבע 4 וכי לא ניתנה רשות לבצע תיקונים נוספים.

נטען בנושא לאי תשלום אגרה בגין התביעות.

טענה נוספת לתובעות, כי כתב התביעה נוסח כך שאינו מגלה עילת תביעה.

4.בתגובת התובעות נטען כי התובעות לא הוגבלו בעניין תיקון כתב התביעה.

נטען בנוסף שהתובעות מסרו את כתב התביעה המתוקן לנתבע 4.

נטען שהתובעות שילמו את מלוא האגרה שנדרשה מהן.

5.הנתבעות הגישו תשובה לתגובה, בה חזרו על טענותיהן.

6.לאחר עיון בטענות הצדדים, להלן החלטתי.

7.בהחלטתי מיום 19/4/10 נקבע:

"... יגישו התובעות כתב תביעה מתוקן בו יצרפו את הנתבע הנוסף".

החלטתי ניתנה בהתייחס לבקשת הנתבעות לצירוף נתבע.

לא ניתנה החלטה גורפת המתירה תיקון כתב התביעה בנושאים אחרים שאינם צירוף נתבע.

8.מטעם זה, התובעות לא היו רשאיות לתקן את כתב התביעה בתיקונים שאינם עוסקים בצירוף נתבע, ללא קבלת רשות מבית הדין.

9.התובעות הגישו כתב תביעה מתוקן, הכולל תיקונים נוספים שלא התבקשה רשות להגשתם.

די היה בכך כדי למחוק את כתב התביעה המתוקן שהגישו.

10.על אף זאת, הלכה היא כי בית הדין יתיר תיקון כתבי טענות בכל עת, תוך חיוב בהוצאות ככל שמדובר בתיקון הגורם נזק דיוני לצד שכנגד.