אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ה"ת 61726-06-16 יפרח נ' משטרת ישראל – תחנת נהריה

ה"ת 61726-06-16 יפרח נ' משטרת ישראל – תחנת נהריה

תאריך פרסום : 17/07/2016 | גרסת הדפסה
ה"ת
בית משפט השלום קריות
61726-06-16
13/07/2016
בפני השופטת:
פנינה לוקיץ'

- נגד -
מבקש:
דורון יפרח
משיבה:
משטרת ישראל – תחנת נהריה
החלטה

בפני בקשה להורות למשיבה להשיב לידי המבקש מחשבים וכספים (בסך 2,300 ₪) שנתפסו על ידי המשיבה בעת ביצוע חיפוש, עפ"י צו בית המשפט, בבית עסק המצוי ברחוב לוחמי הגיטאות 13, בנהריה (להלן: "בית העסק"), ביום 21.6.16.

אין מחלוקת בין הצדדים ביחס למרבית התשתית העובדתית הנצרכת לצורך הדיון והיא כדלקמן:

1. החיפוש בוצע לאחר שהוצא צו בית משפט על סמך מידע שהוצג בפניו, המעלה חשד סביר בי בבית העסק מתנהל עסק המשמש להימורים בלתי חוקיים.

2. במהלך החיפוש נתפסו המחשבים (ומסכיהם), הכסף, מכשיר טלפון נייד ומפתח לבית העסק (הטלפון והמפתחות הוחזרו בנתיים למבקש).

3. בעקבות הליך החיפוש ננקטו שני הליכים:

ביום 23.6.26 הגישה המשיבה בקשה למתן צו למניעת פעולות לפי סעיף 22א לחוק רישוי עסקים (רע"ס 47463-06-16), וכב' השופט טורס נתן צו ארעי כמבוקש עד לדיון שהתקיים בפניו ביום 29.6.16. (להלן: "בקשת המשיבה")

ביום 29.6.16 הגיש המבקש את הבקשה בפני.

4. ביום 29.6.16 בעקבות דיון בפני כב' השופט טורס הגיעו הצדדים להסכמה לפיה הצו הארעי שניתן יצומצם כך שיאסר על המבקש לבצע פעולות הכנה לעסק, וממילא לפתוח עסק, והכל ביחס לעסק הטעון רישוי, תוך שניתנה הצהרת המשיבה כי לטעמה עסק מסוג "קפה אינטרנט" הינו עסק הטעון רישוי.

5. עולה מפרוטוקול הדיון בבקשת המשיבה כי הסכמה זו באה על רקע הסכמת המשיבה כאן כי פעולות החקירה שביצעה עד לאותו השלב, לרבות החיפוש, העלו כי לא נמצא בסיס לחשד סביר כי במקום התקיים (בלשון עבר) עסק המשמש להימורים בלתי חוקיים, אלא שלטענת המשיבה כאן נעשו פעולות הכנה לעסק כזה שעמד להפתח בימים הקרובים. מנגד, הועלתה טענה מפי המבקש כי היה בכוונתו לפתוח עסק למשחקי קלפים בלבד, והמחשבים שנתפסו היו מאוחסנים במחסן במסגרת שלבי הכנת בית העסק. הוא הוסיף בדיון (כמו גם בהודעתו במשטרה) כי מאחר וסבר שעסק למשחקי קלפים אינו טעון רישוי לא פנה לקבלת רישיון לגביו, ורק לאחר שהבין, מקצין הרישוי של המשיבה, כי יתכן והוא טועה בהבנתו זו, פעל מולו לבירור שאלת הצורך ברשיון קודם לפתיחת העסק והתעתד לפעול לקבלתו, במידת הצורך, קודם לפתיחת העסק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ