אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ה"ת 41223-04-15 בנק אגוד לישראל בע"מ נ' מדינת ישראל ואח'

ה"ת 41223-04-15 בנק אגוד לישראל בע"מ נ' מדינת ישראל ואח'

תאריך פרסום : 17/06/2015 | גרסת הדפסה
ה"ת
בית משפט השלום חיפה
41223-04-15
10/06/2015
בפני השופט:
שלמה בנג'ו

- נגד -
המבקש:
בנק איגוד לישראל בע"מ
עו"ד עופר פלס – כונס נכסים
המשיבה:
מדינת ישראל – רשות המיסים
עו"ד מפרקליטות מחוז חיפה
החלטה
 

 

בפני בקשת הבנק להחזרת "תפוס" – רכב, ומנגד בקשת המדינה לסילוק ודחייה על הסף של בקשת הבנק.

 

ה"ה מר איגור בראון (להלן: "החייב") לווה מהבנק כספים לצורך מימון רכישת רכב. את ההלוואה הבטיח הבנק במשכון שנרשם על הרכב. החייב היפר את הוראות חוקי המכס וגובה המכס תפס את הרכב והחרים אותו תחת ידיו.

 

משלא עמד החייב בהוראות חוזה ההלוואה, פנה הבנק להוצל"פ למימוש המשכון שעל הרכב, וכב' ראש ההוצל"פ מינה את בא כח הבנק, עו"ד עופר פלס, ככונס מכח המשכון שעל הרכב לטובת מימוש הרכב (להלן: "כונס הנכסים").

 

כונס הנכסים, פנה בבקשה להחזרת תפוס לבית משפט זה, בה עתר למתן צו להחזרת 'התפוס' על מנת שהבנק יוכל למכור את הרכב ולהיפרע ממנו נוכח החוב המצטבר. המדינה מתנגדת, ומבהירה, כי הרכב הוחרם לטובת המדינה, מכח הוראות פקודת המכס, לאחר שהחייב עבר על חוקי המכס ולה הזכות לחלטו לפי החוק. ככל שלבנק טענות קנייניות והוא טוען לבכורה על הזכות להיפרע מהרכב, היה עליו להגיש הליך במסגרת המשפטית הראויה ולא הליך זה.

 

לאחר עיון בתיק בית המשפט, בבקשות הצדדים, בהוראות החוק והפסיקה הרלבנטיים, נחה דעתי כי הדין עם המדינה. הדרך בה נקט הכונס, שגויה, ולא היה מקום לפנות בהליך כזה לבית המשפט זה.

 

ראשית, הכונס פנה בבקשה להחזרת תפוס לפי סעיף 34 לפקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש)(נוסח חדש) התשכ"ט 1969 (להלן: "הפסד"פ), למרות שהרכב לא נתפס מכח הוראה זו, לא נעברה בו עבירה, הוא לא משמש כראיה במשפט, ולא שימש כשכר לביצוע עבירה (סעיף 32 לפסד"פ). כפי שעולה מבקשת המדינה, העבירה או העבירות, בוצעו, לגבי הרכב, כטובין החייבים במס לפי חוקי המכס ולא באמצעותו. לכן, גם אם הייתי רואה בכונס כמי שבא בנעליו של בעל הרכב, לצורך פסד"פ, לא חלה הפקודה האמורה, אלא פקודת המכס, ואין ולא היה מקום להגשת הליך של 'בקשה להחזרת תפוס' לפי הפסד"פ (ראו: בג"ץ 252/81 מנהל אגף המכס והבלו נ' דוד שעה, פ"ד לה 4 558).

 

שנית, פקודת המכס הינו דין מיוחד, המסדיר את סוגיית תפיסת טובין, לרבות רכב, שנעברו לגביו עבירות לפי חוקי המכס. דין ספציפי זה שולל את תחולתו של דין אחר, לרבות את תחולת הפסד"פ, לפי הכלל הידוע הנוהג במשפט - Lex specialis derogat legi generali (ע"פ 107/73 נגב – תחנת שירות לאוטומוביל בע"מ נ' מדינת ישראל, פ"ד כח 1 690). הרכב נתפס ע"י גובה המכס במסגרת סמכותו, לפי סעיף 188 לפקודת המכס, ולכן הדרך לתקוף את החלטת גובה המכס היתה לפי הפקודה האמורה וסדרי הדין שהיא מתווה.

 

שלישית, מהחומר שבפני עולה, כי החייב, בעליו של הרכב, פעל במסגרת פקודת המכס, והגיש תובענה אזרחית כנגד גובה המכס, לפי סעיף 190 (א) (1) לפקודת המכס, בגין תפיסת הרכב. מדובר בהליך אזרחי בו נשמעות ראיות, אשר נועד מעצם טיבו וטבעו, לברר את שאלת זכויותיו הקנייניות של בעל הרכב והטוען בו לזכויות, אל מול זכות גובה המכס, להיפרע מהטובין שהחרים תחת ידיו. זו המסגרת הפרוצדוראלית שהתווה המחוקק לבירור שאלות קנייניות אלה. ברם, תובענה זו נדחתה ע"י בית משפט השלום בחיפה, ומשנדחתה התובענה, דין הרכב שנתפס כדין טובין שחולטו לטובת המדינה (ראו גם: סעיף 204 לפקודת המכס; וע"א 7025/12 קמור רכב (1990) בע"מ נ' מדינת ישראל (2014) שדן בסוגיית התחרות בין זכותו של נושה מובטח שלטובתו רשום משכון על רכב לבין צו חילוט בשל מעשה עבירה. שם נפסק, שזכות המדינה גוברת על זכות הנושה המובטח).

 

עוד יצוין, כי הגשת התובענה ע"י החייב, ודחייתה ע"י בית המשפט, היו בידיעת הכונס, כעולה מעיון בבקשתו ובבקשת המדינה. לא ברור, אם כן, מדוע לא בחר הכונס לבקש להצטרף לתובענה על מנת לברר את שאלת זכותו של הבנק להיפרע מהרכב לאור המשכון הרשום לטובתו ו/או מדוע לא בחר במתווה דומה לזה בו נקט החייב, כקבוע בפקודת המכס, לבירור זכותו, שעה שהגדרת "בעל טובין" שבסעיף 1 לפקודת המכס, נכלל גם "[מי] שיש לו שליטה עליהם או כח לעשות בהם" בזיקה לצו הכינוס שבידיו.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ