ה.ר.ו.א.ק. חב לתכנון ויעוץ הנדסי בעמ ואח' נ' ישראל ואח'

פסק דין

תביעה בגין נזק רכוש שנגרם בתאונה שאירעה ביום 3.8.12.

ב"כ הצדדים הסמיכו את ביהמ"ש ליתן פס"ד על דרך הפשרה בהתאם לסעיף 79א' לחוק בתי המשפט, נוסח משולב – התשמ"ד 1984, לאחר שנשמעו עדויות הנהגים וב"כ הצדדים סיכמו טענותיהם בע"פ.

1.הנהג ברכב התובעות (להלן, ולשם הנוחות: "התובע") טוען, כי נכנס לתחנת דלק, התעקל עם רכבו ימינה על מנת להיכנס לעמדת התדלוק, ובעת שעמד בזווית אלכסונית לעמדת התדלוק (כאשר מיד לאחר מכן התכוון לנסוע לאחור על מנת להתיישר ולהיכנס לעמדת התדלוק), פגע בו לפתע רכב הנהוג ע"י הנתבעת 2, אשר עמד בעמדת תדלוק לפניו והחל לנסוע לאחור בחוסר זהירות.

התובע הוסיף כי הנתבעת עמדה עם רכבה בעמדת התדלוק הראשונה שהייתה מרוחקת ממנו כ - 15 מ', ואולם על אף שראה כי היא נוסעת לאחור, לא הספיק ל"ברוח" אחורה, ו/או לצפצף לה על מנת למנוע את הפגיעה.

2.הנתבעת טוענת, מנגד, כי רכב הנהוג על ידי התובע פגע ברכבה בעת שהיא עמדה בעמדת התדלוק הראשונה, הסמוכה למקום שממנו הגיח רכב התובע לאחר שהתעקל ימינה.

3. לאחר ששמעתי את עדויות הנהגים, אשר הדגימו את אופן התרחשות התאונה גם באמצעות דגמי מכוניות, ולאחר שעיינתי בכל המסמכים שהוגשו ובכלל זה תמונות הרכבים, דוח שמאי של רכב התובעות, טפסי הודעות הנהגים, הנני מחייבת את הנתבעים לשלם לתובעות סך של 3,500 ₪ בצירוף שכר טרחת עו"ד בסך 700 ₪+מע"מ, והחזר אגרה.

4.נוכח מהות ההליך, אין בכוונתי לנמק את פסק הדין, רק אומר כי בקביעת הסכום נתתי דעתי לכך כי החבות העיקרית להתרחשות התאונה מוטלת על הנתבעת, אשר נסעה לאחור בחוסר זהירות, מבלי שראתה את רכב התובע שהגיע למקום, ופגעה בו.

מיקום הנזקים ברכב התובע (המכה אינה בחזית, אלא יותר בצד ימין), תומך בגרסת התובע, מה גם שהנתבעת לא זכרה בבירור אם בכוונתה היה לנסוע לאחור או קדימה.

אוסיף, כי עפ"י עדות הנתבעת, עמדו לפניה רכבים אחרים שתדלקו, ומכאן שאף אם התכוונה להמשיך בנסיעה ישר, היה עליה לנסוע מעט לאחור על מנת לעקוף את הרכבים שעמדו מצד ימין.

יחד עם האמור לעיל, יש להטיל אשם תורם בשיעור קטן גם על התובע, אשר הגיע למקום בזווית, וע"פ עדותו ראה את רכב הנתבעת כשהוא מרוחק ממנו כ: 15-10 מטרים, ולא ברור מדוע לא עלה בידו למנוע הפגיעה או למזער הנזק.

5.הסכום שנפסק ישולם תוך 30 יום, שאם לא כן, יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק.

ניתן פטור מתשלום המחצית השנייה של האגרה, וככל ששולמה, היא תושב לתובעות באמצעות בא כוחן.

ניתן היום, ט' תמוז תשע"ג, 17 יוני 2013, בהעדר הצדדים.