ה"פ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
|
47871-07-14
22/12/2014
|
בפני השופטת:
אושרי פרוסט-פרנקל
|
| - נגד - |
מבקשת:
נציגות ועד הבית דב הוז 20 ת"א
|
משיב:
מיכאל רוזנבאום
|
| החלטה |
לפני בקשת הנתבעת ( להלן: "המבקשת" ) למחיקת בקשת התובע ( להלן: "המשיב" ) שהוגשה לפי פקודת ביזיון בית משפט על הסף.
לטענת המבקשת, לאור מחיקת הבקשה כנגד הנתבע 2, בהתאם להודעת ב"כ המשיב לפיה אינו עומד על הבקשה כלפי נתבע זה, נותרה המבקשת, נתבעת יחידה.
לטענתה, נציגות הבית כשלעצמה הנה בגדר גוף שאינו גוף משפטי, איננו בשר ודם לביצוע עבודות תיקון ושיפוץ, ולכן היה על המשיב להגיש את הבקשה, כנגד כל דיירי הבניין.
לטענת המבקשת, כל דיירי הבניין שכרו את שירותיו של קבלן, שילמו לו עבור עבודתו וקיבלו ממנו אחריות על עבודת האיטום שביצע . מכאן עולה לשיטתה, כי דיירי הבניין ביצעו את כל שהוטל עליהם.
לטענת המבקשת , טענות המשיב מכוונות כנגד האופן בו ביצע הקבלן את עבודתו ולכן אין מקום להגשת תביעה כנגד המבקשת לפי פקודת ביזיון בית משפט. פתוחה בפני המשיב הדרך להגיש תביעה כנגד הקבלן במידה ותתגלה רטיבות בדירה, אולם לא ניתן לאכוף על דיירים אחרים את התיקון באמצעות קנס או מאסר, מה עוד שהם מילאו את התחייבותם והתקשרו עם קבלן לביצוע העבודות.
המשיב בתגובתו עותר לדחיית הבקשה למחיקת ההליך ולצירוף מר ישראל גודוביץ כמשיב בבקשה. לטענתו, אין לקבל את טענת המבקשת ולפיה, נציגות הבית אינה גוף משפטי, מה עוד שהיא נטענת באיחור שכן על המבקשת היה להעלות טענה זו בפני המפקחת על המקרקעין.
לטענת המשיב, הנציגות הנה גוף משפטי שמוסמך לפי סעיף 65 לחוק המקרקעין התשכ"ט-1969 לטפל בענייני הבית המשותף, שהיה צד להליך המשפטי שהתנהל מול המפקחת ויוצג ע"י חבריו, מר אילן מילר ומר ישראל גודוביץ.
לטענת המשיב, יש לדחות גם את הבקשה לצירוף הדיירים כצד להליך , כיוון שפסק הדין של המפקחת ניתן כנגד הנציגות והיא זו שיישמה את הוראותיו. עוד נטען כי הנציגות הנה זו ששכרה את שירותי הקבלן.
לטענת המשיב, בניגוד לפסק הדין של המפקחת, לא כונסה אסיפת דיירים ולא הוצגו 3 הצעות מחיר מטעם קבלנים. עוד נטען כי הנציגות הפרה ביודעין את פסק דינה של המפקחת ולא ביצעה את השיפוץ בהתאם לדו"ח המהנדס ניר אנג'ל שמונה ע"י המפקחת, כעולה מחוו"ד מומחה שצורפה לתגובה.
המשיב מוסיף בקשה לצירוף מר' גודוביץ כצד להליך, מכוח היותו חבר נציגות וכמי שטיפל ביישום פסק הדין כחבר הנציגות.
המשיב טוען כי אומנם הנציגות, היא זו שהפרה לשיטתו את צו המפקחת, אולם בהתאם להלכה המנחה בעניין, כמפורט בתגובה, ניתן לנקוט הליכי בזיון בית משפט גם כנגד כאלה שהנם בגדר, זרים, שהצו איננו מכוון כלפיהם אישית, כהגדרתו.
המבקשת בתשובתו עותרת לדחיית טענות המשיב בהעדר כל ראיה,ולטענתה וכן טוענת המבקשת כי מר' גודוביץ שצירופו מתבקש, לא היה צד להליך אצל המפקחת ולכן לא ניתן לרדוף אותו , כהגדרת המבקשת, אישית.
דיון: