ה"פ
בית המשפט המחוזי חיפה
|
35011-03-15
08/08/2016
|
בפני השופט:
אברהם אליקים
|
| - נגד - |
מבקשים :
1. אפרים בן מנחם
2. ראיסה מנחם - ניתן פ"ד
|
משיב:
פקיד שומה –מס הכנסה חיפה
|
| פסק דין בעניינו של מבקש 1 |
מבוא
מבקש 1 (להלן- המבקש) חייב כספים למס הכנסה, ביום 16.3.2015 הגיש המבקש המרצת פתיחה ובה ביקש שבית משפט ייתן צו מניעה קבוע אשר ימנע מהמשיב (פקיד השומה) לנקוט בהליכי גבייה כל שהם בגין חובות שפורטו בהודעת תשלום מיום 29.1.2015 (להלן-דרישת התשלום, נספח 1 להמרצת הפתיחה), המבקש אינו חולק על תוכן השומות ונכונותן (סעיף 4 לסיכומיו).
התובענה במקור הוגשה גם על ידי מבקשת 2, בת זוגתו הנוכחית של המבקש, בהסכמת המשיב ניתן ביום 9.6.2015 פסק דין חלקי לפיו המשיב לא ינקוט נגדה הליכי גבייה בגין החובות שפורטו באותה הודעה, בכתב הטענות כונו הצדדים תובע ונתבע, אך מאחר ולא מדובר בכתב תביעה אלא המרצת פתיחה אכנה אותם מבקש ומשיב.
במהלך ניהול המשפט ביקשה להצטרף ולהגיש מסמכים בת זוגתו לשעבר של המבקש, שושנה מנחם, בסופו של יום בישיבת ההוכחות מיום 24.5.2016 העידו המבקש ויצחק בן דוד סגן פקיד שומה, והתרתי הגשת מסמכים שונים בקשר לסכסוך המשפחתי בין המבקש לבין שושנה מנחם, לאחר מכן הודיעו הצדדים כי אין בכוונתם להעיד את שושנה מנחם. בהמשך קבעתי כי פרוטוקול הדיון מאותו יום יהיה חסוי לציבור מאחר והוזכרו בו נתונים מהליך המתנהל בבית משפט לענייני משפחה , לאחר מכן סיכמו הצדדים טיעוניהם בכתב.
תמצית טענות הצדדים
-
לטענת המבקש משנת 2002 ועד לחודש ספטמבר 2014 (במשך 12 שנה) לא נקט המשיב בהליכים כלשהם לגביית החובות אותם דרש המשיב ביום 29.1.2015 ולכן החוב התיישן. בחודש ספטמבר ביקש המשיב להטיל עיקול על חשבונות בנק של המבקש, וזאת בטרם נשלחה הודעת דרישה כמתחייב מסעיפים 4 ו-5 לפקודת המיסים (גביה) (להלן-הפקודה).
במחצית חודש פברואר 2015 קיבל המבקש את דרישת התשלום ולאחר מספר ימים נקט המשיב בהליכי גבייה מנהליים, אצל צדדי ג' לרבות אצל ב"כ המבקש.
המבקש מפנה להנחיית היועץ המשפטי בדבר "הפעלת הליכי גבייה מנהליים לפי פקודת המיסים (גביה)" (להלן-הנחיית היועץ המשפטי, הנחייה 7.1002, נספח 5 לתובענה), באותה הנחיה נקבע לוח זמנים כדלקמן: משלוח מכתב דרישה ראשון- 15 יום מהמועד בו הפך החוב לסופי, מכתב דרישה שני- בחלוף לפחות 7 ימים לאחר משלוח המכתב הראשון. עוד נקבע בהנחיית היועץ המשפטי כי על הרשות לפתוח בהליכי גבייה בפרק זמן שלא יהיה ארוך משלוש שנים, לאחר משלוח מכתב הדרישה יש להפעיל את אמצעי הגבייה במרווחי זמן סבירים.
לחלופין טוען המבקש כי המשיב מנוע מלנקוט הליכים נוספים מחמת שיהוי. במיוחד משהמשיב לא שלח דרישה לפי סעיף 4 לפקודת המיסים (גביה), לא שלח הודעות שנתיות ולא נקט בהליכי גבייה במשך שנים רבות.
לסיום טען המבקש כי המשיב אינו פועל בתום לב וכי הפך כלי שרת בידי בעלי דין המתדיינים ביניהם בבית משפט לענייני משפחה.
-
המשיב טען כי המבקש ידע על החוב ופעל באופן פוזיטיבי כדי להבריח סכומי כסף מהארץ על מנת לחמוק מתשלום מס, תוך הפנייה לחקירתו הנגדית בתיק המשפחה (נ/1).
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת