ה"פ
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
|
34732-08-14
09/03/2017
|
בפני השופטת:
רות רונן
|
| - נגד - |
המבקש::
לואיס דגן
עו"ד רוטמן
|
המשיבים::
1. מרינלנד דולפינריום בע"מ
2. יעקב יחזקאלי
עו"ד גורן
|
| החלטה |
1.בקשה לתיקון כתב תביעה.
המבקש הגיש נגד המשיבים בחודש אוגוסט 2014, המרצת פתיחה. המרצת הפתיחה המקורית התייחסה לחברת מרילנד דולפינריום בע"מ (היא המשיבה 1, והיא תכונה להלן: "החברה"), בה יש למבקש לטענתו 20% מהמניות מכוח פסק דין משנת 1998. המבקש טען כי לאחר שהחברה מכרה את נכס המקרקעין שהיה בבעלותה, הרי שהוא זכאי לקבל 20% מהתמורה. כן עתר המבקש לסעדים נוספים בנוגעים בעיקרם לעיון במסמכים שונים של החברה.
2.כשנה לאחר הגשת המרצת הפתיחה המקורית, ביום 1.6.2015 הגיש המבקש באמצעות בא כוחו דאז בקשה קודמת לתיקון התובענה (להלן: "בקשת התיקון הראשונה"). בבקשה נטען כי היא מוגשת משני טעמים – בעקבות הערת בית המשפט (ס' 2 לבקשת התיקון הראשונה), ובעקבות הליך גילוי המסמכים (ס' 3 לבקשת התיקון הראשונה).
בהחלטה מיום 1.7.2015, נעתרתי לבקשת התיקון הראשונה כמבוקש בה. למבקש ניתנה הזדמנות להגיש תובענה מתוקנת תוך 20 יום מאותו יום.
בבקשה הנוכחית עותר המבקש כי בית המשפט יתיר לו לתקן את התובענה פעם נוספת.
טענות הצדדים
טענות המבקש
3.עניינו של התיקון המבוקש בבקשה דנן הוא בהוספת נתבעים נוספים: דרך הערבה בע"מ (להלן: "דרך הערבה") והדירקטורים המכהנים בחברה (ככל הנראה הדירקטורים בחברת דרך הערבה. דרך הערבה והדירקטורים יכונו להלן: "הנתבעים הנוספים").על פי הנטען, הדירקטורים הללו "נתנו וקיבלו כספים מחברת מרילנד דולפינריום בע"מ" (היא המשיבה 1). בבקשה נטען כי "מהחומר שנמסר לב"כ המבקש עולה כי הוגש לבית המשפט חומר חלקי וחסר" (ס' 1.3 לבקשה).
המבקש העלה בבקשת התיקון טענות לפיהן המשיבים 2-4 יחד עם הנתבעים הנוספים הונו את המבקש. המבקש מתייחס בבקשתו הנוכחית לעסקאות שבוצעו בניגוד לפסק דין של בית המשפט מיום 28.11.1990. המבקש טען כי לאור ההונאה יש מקום להרים את מסך ההתאגדות ו"לייחס את חוב החברה לנתבעים באופן אישי". זאת לאור ההתעלמות של שתי החברות (החברה וחברת דרך הערבה) והדירקטורים בהן ממעמדו של המבקש כבעלים של 20% ממניות החברה. עוד ציין המבקש בהקשר זה כי "לא ברורה העדפתם [של המשיבים] למכור את הפרויקט ב-19,000,000 ₪ במקום ב-25,000,000 ₪".
4. בס' 2 לבקשתו הנוכחית הבהיר המבקש את הטעם לתיקון המבוקש. לגישתו, התיקון מבוקש "בעקבות גילוי מסמכים בחומרים אשר ברצון המבקש להוסיפם לכתב התביעה". כך נטען כי "במסגרת לימוד התיק נמצאו ע"י הח"מ מסמכים שלא הופיעו בפני בית המשפט הנכבד קודם לכן".
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת