ה"פ, ת"א
בית משפט השלום עפולה
|
22043-02-11,19953-07-12
20/06/2016
|
בפני השופטת:
תמר נסים שי
|
| - נגד - |
מבקשים:
מינהל מקרקעי יש ישראל
|
משיבים:
1. משה אלון
2. קרן אלון
3. יהושוע חיים אלון
4. רינה נטע אלון
5. ישראל אלון
6. שמעון אלון
7. אלעזר אלון
8. אסתר אלון
9. שרה אלון
10. נטע יחיאל מרדכי אלון
|
| החלטה |
לפניי בקשה לסילוק התביעה על הסף מחמת מעשה בית דין, שיהוי והגשת התביעה בחוסר תום לב. לאחר עיון בבקשה ובתגובות, אני מוצאת לדחותה.
ראשית, אין לשמוע את הבקשה מהטעם שהיא מוגשת כארבע שנים לאחר הגשת התובענה במועד סמוך לשמיעת הראיות בתיק ולפיכך היא עצמה מוגשת בשיהוי ניכר.
יתרה מכך, הליך זה עוכב בהסכמת הצדדים על מנת לאפשר לתובעים להגיש עתירה מינהלית. עתירה אכן הוגשה ונדחתה על ידי בית המשפט המחוזי. הבקשה שלפניי לא הוגשה עם דחיית העתירה (החלטה שלכאורה עומדת בעיקרה ביסוד בקשה זו) ואף לא במסגרת דיון שנקבע במעמד הצדדים אלא למעלה מחודש לאחר מכן.
תקנה 149 (ב) לתקנות סדר הדין האזרחי קובעת כי בית המשפט לא ידון בשום בקשה שבעל הדין יכולה היה להביאה בק"מ זולת מטעמים מיוחדים שיירשמו וכדי למנוע עיוות דין. אין לפניי כל טעם מדוע לא הוקדמה הבקשה למצער לדיון מיום 31.1.16 במסגרתו אף הודיעו הצדדים כי הם עומדים על חקירת העדים כולם לרבות המומחים ואף ניתנה החלטה לזימונו של מר אפרתי כעד מטעם התובעים.
אך מטעם זה בלבד דין הבקשה להידחות.
שנית, למעלה מן הצורך, ומבלי שיהיה בכך משום הבעת עמדה סופית כלשהי לגוף ההליך, הרי שאין מחלוקת כי קביעתו של ביהמ"ש לעניינים מנהליים לפיה מכתבו של מר יעקב אפרתי איננו מהווה הבטחה שלטונית, מקימה השתק פלוגתא ביחס לטענות התובעים באשר לזכותם שהנתבע יפרסם מכרז למכירת המקרקעין כשהם תפוסים. התובעים לא יוכלו להישמע בעניין זה.
ואולם, לטענתם רשאים הם להסתמך עליו כראיה (בין שאר ראיות וטענות שונות שבפיהם) לעניין הסכמת/ ידיעת הנתבע אודות השקעות שהשקיעו בנכס (טענה שהושמעה כבר בראשית ההליך) על כל המשתמע מכך, טענה זו יש לשמוע לגופה ולהכריע בה.
יתרה מכך, בפיהם טענות נוספת בנוגע לזכותם כבני רשות בנכס מכוח שתיקתו של הנתבע משך שנים ארוכות במהלכן כאמור התגוררו בו והשביחו אותו ועל זכותם (הנטענת) לקבל את השבת ההשקעות בין מכוח אותה רשות (וראה לעניין רע"א 1156/02 חיר נ' לידאי, פ"ד נז (3) 949 אליו מפנה ב"כ הנתבע), בין מכוח מכוח סע' 21 לחוק המקרקעין. אף טענות אלה יש לשמוע.
כאמור, הואיל ולטענת התובעים ההשקעה במקרקעין נעשתה, בין היתר, בהסתמך על מכתבו של אפרתי, ברי שיש מקום לצירופו של המכתב כראיה בהליך תוך שמשקלה של ראיה זו יבחן במסגרת פסק הדין שיינתן.
בשים לב לאמור, יוזמן מר אפרתי בהתאם להחלטה מיום 31.1.16 כעד וזאת במסירה אישית באמצעות התובעים (לאחר המצאת פרטיו לידיהם).