ה"פ 13604-07-14 שרה דוד ארלוזורוב 11,2012 בע"מ נ' כוכב בודד יזמות בע"מ

לפני בקשה לסילוק ההמרצה על הסף מפאת חוסר סמכות עניינית.

מדובר בהמרצה שהגישה המבקשת לחייב את המשיב 1 להעביר לידי המבקשת סכום של כ-1,000,000 ₪, שנמצא בחשבון נאמנות על שמו של המשיב 1 ועל שם הנאמן הנוסף, עו"ד פיליפ קוסקס. שני הנאמנים הנ"ל שימשו כבאי כוח הצדדים במסגרת הסכם שנחתם בין המבקשת ולבין המשיבה 2 לרכישת זכויות המשיבה 2 בבניין ברמת-גן. בנספח להסכם שנחתם בין הצדדים לאחר זמן, נקבע כי יתרת התמורה בסך 1,000,000 ₪ בתוספת מע"מ, יופקד בידיהם הנאמנות של באי כוח הצדדים ויועבר חזרה לידי המבקשת או ישולם למשיבה בהתקיים מי מהתנאים שנקבעו הנספח.

בין המבקשת ולבין המשיבה 2 נוצרה מחלוקת לגבי התקיימותם של התנאים, כאשר המבקשת טוענת כי הבשילו התנאים להשבת הסכום שבנאמנות לידיה ואילו המשיבה 2 טוענת כי יש להעביר את הכספים לידיה. דרישות המבקשת מאת המשיב 1, שהחזיק ומחזיק בכספים יחד עם בא כוחה, להעברת הכספים לידיה, נדחו בטענה כי המשיבה 2 אסרה זאת עליו.

בהתאם לכך, הגישה המבקשת את המרצת הפתיחה דנא, בה היא עותרת לחייב את המשיב 1 להעביר את הכספים לידיה, תוך שהיא מפרטת בהמרצתה, מדוע הבשילו התנאים שנקבעו בנספח, באופן שמזכה אותה בהשבת יתרת התמורה. המשיב 1 הודיע בתשובה להמרצת הפתיחה כי הוא שימש כנאמן יחד עם בא כוח המבקשת ואין הוא צד לסכסוך ויעשה בכספים כפי שבית המשפט יורה. המשיבה 2 הגישה תשובה להמרצה והסבירה מדוע בנסיבות ולפי תנאי הנספח שבינה ולבין המבקשת, יש להעביר את הכספים דווקא לידיה.

במסגרת תשובתה להמרצה לא העלתה המשיבה 2 טענה של חוסר סמכות עניינית אולם עשתה כן בפתח ישיבת הקדם הראשון שהתקיים בתיק. במסגרת קדם זה, גם הגיעו המבקשת והמשיב 1 להסכמה כי יינתן פסק דין המוחק אותו מההמרצה תוך שכך שהוא מתחייב לעשות בכספים כפי החלטת בית המשפט.

רמזתי לבא כוח המשיבה 2 כבר בדיון הנ"ל, כי ספק בעיני אם יש מקום בנסיבות לטענה של חוסר סמכות עניינית וציינתי כי אם המשיבה 2 סבורה אחרת, עליה להגיש בקשה בנושא. המשיבה 2 הגישה בקשה כאמור וטענה כי עסקינן בעניין שנוגע לחוק הנאמנות ועל כן הסמכות מסורה לבית המשפט המחוזי. גם לאחר הגשת הבקשה הצעתי למשיבה 2 לשקול את משיכת הבקשה אולם ללא הועיל. המבקשת הגיבה לבקשה בטענה כי הסכסוך הוא בין הצדדים למעשה והנאמנים לא קשורים לכך ועל כן הסמכות הנה לבית משפט זה.

לאחר עיון בבקשה ובתגובה, נחה דעתי כי דין הבקשה לסילוק ההמרצה על הסף עקב חוסר סמכות עניינית, להידחות. הסעד שהתבקש בהמרצה אמנם מתייחס למשיב 1, כמי שמחזיק בכספים בנאמנות יחד עם בא כוח המבקשת, אולם הטענות והנימוקים בהמרצה למתן הצו להעברת הכספיים למבקשת, נוגעים לסכסוך החוזי שבין המבקשת למשיבה 2 ולפרשנות של ההסכם שכרתו ולא לסכסוך מול הנאמנים ובהם המשיב 1 או לטענות או עילות כנגד הנאמן לפי חוק הנאמנות.

המבקשת אמנם מציינת בשלהי ההמרצה, כי על רקע הפרשנות הברורה של ההסכם, המחייבת העברת הכספים חזרה לידיה, הפר המשיב 1 את חובתו, אולם מדובר כאמור בתוצר לוואי בלבד של הסכסוך העיקרי והיחיד למעשה שקיים בתיק זה, שהנו בין הצדדים לחוזה בלבד ואשר נוגע כאמור לפרשנות ההסכם שביניהם.

המסקנה שלפיה אין להעביר את התיק מחוסר סמכות רק מתחזקת לנוכח ההסדר שהושג בין המבקשת ולבין המשיב 1 כבר בקדם המשפט הראשון ושקיבל תוקף של פסק דין, שלפיו המשיב 1 יפעל בכספים לפי הוראות בית המשפט.