אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ה.ל נ' לוי זלפה ואח'

ה.ל נ' לוי זלפה ואח'

תאריך פרסום : 11/03/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
11891-04
21/02/2013
בפני השופט:
עירית כהן

- נגד -
התובע:
ה.ל
הנתבע:
1. לוי זלפה
2. איילון חברה לביטוח בע"מ
3. אבנר איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ

החלטה

לפניי בקשת התובעת למינוי מומחה נוסף בתחום הנוירולוגיה.

התובעת נפצעה בתאונת דרכים שאירעה ביום 8.11.03.

לבדיקת התובעת מונו מספר מומחים רפואיים. פרופ' מאיר ליברגל מונה כמומחה בתחום האורטופדיה, פרופ' אלידן מונה כמומחה בתחום אף אוזן גרון, ד"ר רן כץ מונה כמומחה בתחום האורולוגיה ופרופ' קורצ'ין מונה כמומחה בתחום הנוירולוגיה.

פרופ' קורצ'ין בדק את התובעת פעמיים ונתן שתי חוות דעת בעניינה בהן קבע כי לתובעת לא נותרה נכות צמיתה בעקבות התאונה.

על פי בקשת התובעת נחקר פרופ' קורצ'ין פעמיים על חוות דעתו.

לאחר החקירה השנייה הגישה התובעת בקשה לפסילת חוות דעתו של המומחה ובהחלטה שניתנה על ידי ביום 17.4.11 נדחתה אותה בקשה.

במהלך ישיבות ההוכחות בתיק נחקרו פרופ' ליברגל ופרופ' קורצ'ין על חוות הדעת שנתנו ובחקירתם הם התבקשו להתייחס, בין היתר, לפגיעה האורולוגית ולחוות דעתו של ד"ר רן כץ.

שני המומחים סברו שאין קשר סיבתי בין דליפת השתן ממנה סובלת התובעת ובין התאונה. פרופ' קורצ'ין עמד על כך שבמקרה שנגרם נזק לצוואר הגורם להפרעות לדליפת שתן, הנזק צריך להיות מלווה הפרעות נוירולוגיות נוספות ובממצאים בבדיקה נוירולוגית שאינם קיימים במקרה זה (עמוד 104 לפרוטוקול מיום 20.12.10). פרופ' קורצ'ין אף הדגיש כי יש לייחס משמעות לעובדה שלתובעת צירוף של תלונות רבות ותופעות נוספות, כולן לאחר חבלה מינורית, כאשר לא רואים נזק סטרוקטורלי למוח באף אחת מהבדיקות, דבר התומך בכך שיש לחפש לתלונות אלה סיבות אחרות, ללא קשר לתאונה (עמודים 104, 105 לפרוטוקול).

גם פרופ' ליברגל השיב כי הוא אינו רואה קשר בין התאונה ובין הממצאים האורולוגיים וגם הוא סבר שאם מקור הנכות האורולוגית הוא בפגיעה צווארית, אמורים היו להיות סימנים נוירולוגים נוספים (עמודים 113 ו- 114 לפרוטוקול). לדבריו, מאד לא סביר לקבוע כי מקור הבעיה האורולוגית בפגיעה של שני סיבים מתוך אלפים שעוברים בצוואר (עמוד 114 לפרוטוקול).

ד"ר כץ חלק על דעותיהם של פרופ' קורצ'ין ופרופ' ליברגל.

ביום 27.6.11 מונתה על ידי ד"ר רויטל ארבל כמומחית נוספת מטעם בית המשפט בתחום הגניקואורולוגיה.

בחוות דעתה קבע המומחית כי הבירור האורטופדי והנוירולוגי וחוות הדעת של פרופ' קורצ'ין ופרופ' ליברגל אינם מאפשרים לקבוע כי תלונות התובעת נובעות מהתאונה אולם לאור ההחמרה בתלונות, הנתמכת בתיעוד הרפואי, אין לשלול קשר בין התאונה וחומרת ההפרעות כיום.

המומחית קבעה לתובעת נכות תפקודית בשיעור של 20% בתחומה.

על פי בקשת הנתבעים נחקרה ד"ר ארבל על חוות דעתה. בחקירתה הבהירה המומחית כי היא מכבדת את הקביעות של המומחים בתחום האורטופדיה והנוירולוגיה ומקבלת את קביעתם לפיה צליפת השוט לא הייתה הגורם למצב, אולם לדעתה ייתכן שצליפת השוט הייתה חלק משרשרת העניינים שהובילה לעובדה שהתובעת, אשר קודם לתאונה לא היו לה תלונות בתחום האורולוגי הפכה לאישה שסובלת מהבעיה (עמוד 153 לפרוטוקול).

בחקירתה הנגדית הסבירה המומחית מדוע לדעתה יש קשר בין התאונה ובין הנכות שהיא קבעה והיא הבהירה כי אין מדובר בהחמרה, אלא בגרימה (עמוד 166 לפרוטוקול).

לאחר חקירת המומחית ובעקבות בדיקות נוספות שעברה התובעת לאחרונה הוגשה בקשה זו.

לטענת ב"כ התובעת, פרופ' קורצ'ין זלזל לאורך כל הדרך בכל פגיעה של התובעת וקביעתו הנחרצת והמזלזלת בעניין הקשר הסיבתי בין צליפת השוט לפגיעה האורולוגיה נסתרה על ידי שני מומחים (ד"ר כץ וד"ר ארבל).

עוד לטענת ב"כ התובעת, לאחרונה, לאור תלונות התובעת שלא נפסקו, נבדקה התובעת במכון EEG ונמצאה "האטה פוקלית טמפורלית", ממצא, אשר לטענת ב"כ התובעת יכול להסביר חלק מתלונות התובעת.

ב"כ התובעת מוסיף כי לאור תוצאות בדיקת ה- EEG נבדקה התובעת שוב והופנתה להשלמת בירור על ידי ניטור וידאו EEG למשך 24 שעות. הממצאים שללו אירועים אפילפטיים, אולם לא ניתן הסבר לקיומו של הממצא שהתגלה בבדיקת EEG.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ