אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> התקבלה תביעת עמידר לפינוי חוסה מדירה המנוהלת על ידה

התקבלה תביעת עמידר לפינוי חוסה מדירה המנוהלת על ידה

תאריך פרסום : 25/06/2007 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום רחובות
2921-03
24/06/2007
בפני השופט:
אסתר שטמר - סגנית נשיא

- נגד -
התובע:
עמידר החברה הלאומית לשיכון עולים בישראל בע"מ
עו"ד תפארת דמתי-קולה
הנתבע:
ב"נ - חוסה
עו"ד בנדק רונן
פסק-דין

הואיל והנתבעת חוסה, והואיל ופסק הדין עוסק, בין השאר, ביכולתה השכלית ובמגבלותיה הרפואיות - אני מורה על איסור פרסום כל פרט שיזהה את החוסה.

1.         תביעה לפינוי הנתבעת מדירה המנוהלת על ידי התובעת (להלן: "עמידר"), ולתשלום דמי שמוש ראויים.

עמידר השכירה לגב' ג"ב ז"ל דירה בעיר רחובות. השוכרת נפטרה ביום 30/7/2001, והחזקה בדירה לא הוחזרה לעמידר עד היום.

הנתבעת היא בתה של השוכרת, ילידת 1961, סובלת מפגור שכלי ומשתוק בארבעת הגפיים, והיתה מטופלת רוב שנותיה על ידי אמה.

מאז מות האם, ועוד קודם לכן, משמש אחיה של החוסה, מר י"ב, אפוטרופוס לה.

הנתבעת התגוררה עם אמה בדירה עד 22/4/1998, מועד בו הועברה למוסד סיעודי, לאחר שכשל כוחה של האם, והיא לא יכולה היתה שוב לטפל בה כבעבר.

הנתבעת טוענת כי התגוררה בדירה ביחד עם אמה, משנת 1967, משך 31 שנים, כי הדירה הותאמה למגבלותיה, כי הוצאה מן הדירה למרות רצונה, כי היא רואה בדירה משום ביתה היחיד, כי ברצונה לשוב ולהתגורר בה, וכי היא זכאית להרשם כ"דייר ממשיך" לאחר מות אמה.

הנתבעת מוסיפה וטוענת, כי אמה בקשה לרכוש את הדירה מאת עמידר, כי החלה בהליכים לצורך כך, וכי היה על עמידר לשלוח שמאי לקביעת מחירה הסופי של הדירה, אולם הדבר לא צלח טרם מותה של האם. על כן עותרת הנתבעת להרשות לה להשלים את רכישת הדירה מאת עמידר.

בסכומיו מלין ב"כ הנתבעת בעיקר על כך, שהליכי ההכרה בנתבעת כדיירת ממשיכה היו חסרים, מבחינה זו שלא היתה פניה לאפוטרופוס, ומסמכי הועדה נמסרו בכתובת הדירה, שבה לא התגורר איש באותה שעה. בשל כך נמנע מן הועדה מידע רלוונטי בקשר לנתבעת.

2.         עמידר טוענת כי חלפו יותר משלוש שנים מאז עברה הנתבעת מן הדירה למוסד הסיעודי ועד פטירת האם, ומשום כך אין מתקיים התנאי בדבר מגורים משותפים של 3 שנים לפחות בסמוך למועד פטירת הזכאי, כאמור בסעיף 1 לחוק זכויות הדייר בדיור הציבורי, התשנ"ח-1998.

עמידר מוסיפה וטוענת, כי מקום מגוריה של הנתבעת הוא במוסד הסיעודי, שם מסופקים כל צרכיה, והוא מהווה לה מקום דיור חלופי. גם משום כך אין הנתבעת זכאית להוסיף ולהחזיק בדירה.

אשר לרכישת הזכויות - שום צעד רלוונטי לא נעשה לשם כך, כולל הצגת צו ירושה של יורשיה של האם, ז"ל.

3.         עם תחילת הדיון בתביעה זו, ולאור הצהרת האפוטרופוס, כי הנתבעת מגיעה לבית בממוצע פעם בחודש, ואז שוכרים עבורה עזרה מלאה, והאחים באים לבקרה בבית ולשהות עמה שם - סברתי כי מן הראוי לבחון את מצבה הרפואי של הנתבעת, ולבדוק אם ניתן ורצוי להחזירה לדירה.

לאור עמדה זו הגיעו הצדדים להסכמה דיונית בדבר מינוי מומחה שיבדוק את התובעת, ויחווה דעתו אם ניתן להחזירה לביתה, או אם קיימת מניעה מכך. אם קיימת מניעה רפואית - הצדדים הסכימו כי התביעה תתקבל לגבי צו הפינוי. אם לא קיימת מניעה כזו - תדחה התביעה, ויערכו הסידורים להחזרת הנתבעת לביתה תוך 4 חדשים מיום קביעת המומחה.

עמדת המומחה, נוירולוג וגריאטר ד"ר דניאל גוטליב, לא היתה חד משמעית, ולפיכך לא ניתן היה להמשיך ולפעול כפי ההסכמה הדיונית. שני הצדדים זנחו אותה בסיכומיהם.

שלושה עדים נשמעו במהלך התביעה: המומחה, ד"ר גוטליב; רכזת שטח של עמידר, גב' ריקי הראל; ומר י"ב, האפוטרופוס לנתבעת. יובהר כי דברי הנתבעת עצמה לא נשמעו, אלא באמצעות אפוטרופה ובאי כחה. אני סבורה כי די בדבריו הברורים של ד"ר גוטליב כדי להעריך את מצבה.

4.         המומחה סבור כי ניתן להחזיר את הנתבעת לביתה, אולם לא ברור כי צעד כזה יהיה לטובתה.  המומחה דווח מבקורו אצל הנתבעת כי היא מבקשת לחזור הביתה, אך מסר כי לא ברור אם כוונתה לבית הפיסי, או שמא היא מבטאת בכך את געגועיה לאמה, ומבקשת לחזור לבית בו שהתה עם אמה, ובו זכתה לטפולה המסור.

במכתבו מיום 26/12/2005 הבהיר המומחה כי הנתבעת, בת 45, סובלת מפיגור שכלי ומשתוק בארבעת הגפיים וקשיי דבור קשים. הנתבעת אינה יכולה להפעיל את גופה, לעמוד על רגליה או להשתמש בידיה לצורך הבאת מזון לפיה, למשל. הניידות מושגת באמצעות כסא גלגלים מצויד בתומכות ירכיים, והיא זקוקה לטפול אינטנסיבי ברחצה, לבוש, והאכלה, וכן אינה שולטת בסוגרים. הכרתה צלולה, תוך יכולת מוגבלת בשל מנת המשכל הנמוכה.

המומחה הבהיר, כי מבחינה טכנית אמנם ניתן להחזיק אדם דוגמת הנתבעת בביתו, אולם מעשית, מומלץ לשכנו במוסד מתאים, דוגמת המוסד בו היא נמצאת כיום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ