חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

התקבלה בקשה לצו ביניים כנגד מימוש זכייה במכרז שפורסם ע"י רשות שדות התעופה

תאריך פרסום : 20/01/2008 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי תל - אביב יפו
30654-07
15/05/2007
בפני השופט:
יהודה זפט - סגן נשיא

- נגד -
התובע:
ונונו דני בע"מ
עו"ד י. ביין
הנתבע:
1. רשות שדות התעופה בישראל
2. מלרג הנדסה וקבלנות בע"מ
3. ו-7 משיבים אחרים

עו"ד יוסי לוי
עו"ד ש. הרציג
החלטה

לפני בקשה לצו ביניים כנגד מימוש זכיית הצעת משיבה 2 במכרז פומבי מס' 2006/075/0001/00 לביצוע מערך דרכים למבנה ה-UPS שפורסם על ידי רשות שדות התעופה.

בעתירתה מעלה המבקשת כנגד זכיית הצעת משיבה 2 את הטענות הבאות:

א.      א.      מעיקרא הצעת המבקשת היתה זולה מהצעת משיבה 2. מעמדה של הצעת משיבה 2 שודרג להצעה הזולה בעקבות החלטת ועדת המכרזים לתקן טעות שנראתה בעיניה טעות חשבונאית בשלושה פריטים, 08.05.200, 08.05.220 ו- 08.05.05, מ-1900.00, 2600.00 ו-2200.00 ל-19.00, 26.00 ו-22.00.

המשמעות הכספית של התיקון היתה הוזלת ההצעה ב-750,000 ש"ח.

המבקשת טוענת כי אין מדובר בטעות חשבונאית או בפליטת קולמוס, ולא היה מקום לבצע את התיקון.


ב.      ב.      תוקף הערבות הבנקאית שצורפה להצעת משיבה 2 קצר מהנדרש במכרז, שכן על פי כתב

הערבות תוקפה פג ב-27.5.07 בשעות סגירת משרדי הבנק לקהל, בעוד במסמכי המכרז נדרש שהערבות תהא בתוקף עד ליום 27.5.07, ולפי סעיף 8 לחוק הפרשנות התשמ"א - 1981 בצירוף הגדרת המונח "יום", נדרשה ערבות שתעמוד בתוקפה עד חצות הלילה שבין 27.5.07 לבין 28.5.07.

ג.        ג.        בערבות הבנקאית שצורפה להצעת משיבה 2 נכלל תנאי לפיו דרישה שתגיע לבנק באמצעות פקסימיליה, מברק או כל אמצעי אלקטרוני אחר לא תיחשב דרישה לצורך כתב הערבות.

המבקשת טוענת שתנאי זה חייב את פסילת הערבות, באשר הוא מגביל את האפשרות להציג דרישה מקום שהצורך בכך מתעורר סמוך לתום תקופת הערבות.

ד.      ד.      בערבות שצורפה להצעת משיבה 2 ונועדה להבטיח את קיום ההצעה, צויין כי הערבות ניתנת "בקשר עם ערבות מכרז", ולא נאמר שהערבות מבטיחה את קיום ההצעה.

ה.      ה.      בתנאי המכרז נדרש לצרף להצעה אישור רואה חשבון לעמידה בתנאי הסף. האישור שצורף לא היה מספק, וניתנה למשיבה 2 אפשרות להגיש אישור מתוקן.

המבקשת טוענת כי לא היה מקום לאפשר הגשתו של אישור מתוקן באיחור, וראוי היה לפסול את הצעת משיבה 2 בשל אי עמידה בתנאי הסף.

המשיבות דוחות את כל טענות המבקשת.

לשיטתן התיקונים שבוצעו בהצעת משיבה 2 נעשו כדין, לא נפל כל פגם בערבות הבנקאית ובוודאי לא פגם מהותי, ואין עילה להתערב בהחלטת ועדת המכרזים לאפשר הגשת אישור מתוקן של רואה חשבון באיחור.

עוד נטען כי בערבות הבנקאית שצורפה להצעת המבקשת נפל פגם מהותי, שכן לא נקבע שם בתוך כמה זמן ממועד הדרישה יפרע הבנק את הערבות. בנוסף, נטענה כנגד המבקשת טענת שיהוי.

ד י ו ן

א.      א.      הערבות הבנקאית

הפסיקה אליה התייחסה המבקשת בטיעוניה עניינה בסטיות מנוסח ערבות שנקבע במסמכי המכרז כנוסח מחייב.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן יעוץ אישי, שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
*
*
*
*

חיפוש עורך דין לפי עיר

המידע המשפטי שחשוב לדעת – ישירות למייל שלכם!
הצטרפו לניוזלטר וקבלו את כל מה שחם בעולם המשפט
עדכונים, פסקי דין חשובים וניתוחים מקצועיים, לפני כולם.
זה הזמן להצטרף לרשימת התפוצה
במשלוח הטופס אני מסכים לקבל לכתובת המייל שלי פרסומות ועדכונים מאתר פסק דין
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ