החלטה:
1. בפני בקשה לחשיפת הרישומים הפנימיים בתיק של פקידת סעד.
2. בקשה זו מוגשת במסגרת תביעה למינוי אפוטרופוס לקטינים ת' ו- ס' (להלן: "הקטינים"), אשר התייתמו משני הוריהם ביום 23.4.06.
העובדות הצריכות לעניין הינן כדלקמן:
3. (א) המבקשים הינם דודם ודודתם של הקטינים מצד אביהם ז"ל (המבקשת הינה אחות האב והמבקש הינו בעלה).
(ב) הקטינים התייתמו מהוריהם ביום 23.4.06, ובסמוך לאחר קרות האירוע עברו להתגורר בבית המבקשים.
(ג) ביום 30.4.06 הוגשה התביעה ב
תמ"ש 9120/06 ע"י סבם (אבי אמם של הקטינים, ז"ל), מ' ג', ואשתו (אמה החורגת של אם הקטינים, ז"ל), ר' ק' (להלן: "הסבים"), המתגוררים בהונגריה. בתביעה עתרו השניים לקבלת אפוטרופסות על הקטינים (כאשר פירוש הדבר, כי הקטינים יעברו להתגורר בחו"ל, במדינה א'), וכן ביקשו להתמנות כאפוטרופוסים זמניים עד להכרעה הסופית בעניין התביעה (
בש"א 52547/06). עוד באותו היום הוריתי לב"כ משרד הרווחה להגיב על הבקשה בצירוף דו"ח סוציאלי, אשר יכלול אף מידע בשאלה האם בכוונת משפחת אבי הקטינים ז"ל לנקוט בהליך כלשהו.
(ד) ביום 7.5.06 הגישה פקידת הסעד, הגב' נועה רותם, בקשה להכרזת הקטינים כנזקקים, מכוח הוראות סעיף 2(1) לחוק הנוער (טיפול והשגחה), תש"ך- 1960 (להלן: "חוק הנוער") (
תמ"ש 9121/06), וכן בקשה למתן החלטת ביניים, בהתאם לסעיף 12 לחוק הנוער (
בש"א 52689/06). קבעתי, כי עד להחלטה אחרת, השמת הקטינים תהא לפי שיקול דעת פקידת הסעד, וכן כי יוגש תסקיר פקיד סעד לסדרי דין תוך 45 יום (ר' החלטה מיום 7.5.06 ב
בש"א 52547/06).
(ה) ביום 9.5.06 קיימתי דיון במעמד הצדדים, בו הכרזתי על שני הקטינים כנזקקים על פי סעיף 2 לחוק הנוער, וכן הוריתי על פיקוחה של פקידת הסעד נועה רותם על הקטינים, על פי סעיף 3(3) לחוק הנוער, כאשר מתפקידה יהיה לקבוע את מקום מגוריהם, רמת הקשר עם בני המשפחה וכל דבר אחר שיהיה בו צורך.
(ו) תסקיר הסעד הוגש ביום 27.6.06 (להלן: "התסקיר הראשון"), ובו המלצה, כי הקטינים יישארו במשמורת רשויות הסעד, ויחלו את שנת הלימודים בישראל, כשהיה ברור שישהו בארץ עם משפחת האב- המבקשים בנדון. כמו כן נתבקשה הארכת מועד לצורך הגשת תסקיר מקיף עד ליום 5.9.06.
(ז) ביום 16.8.06 נעתרתי לבקשת המבקשים לצירופם כצד לתביעה המתנהלת בתמ"ש 9120/06. עוד באותו היום הוגשה בקשה מטעמם למנותם כאפוטרופוסים זמניים על הקטינים (בש"א 55357/06).
(ח) תסקיר הסעד המשלים הוגש לבית המשפט ביום 3.9.06 (להלן: "התסקיר השני"). במסגרת כתיבת התסקיר ביקרו פקידות הסעד נעה רותם ועדנה ברנשטיין במדינה א', אצל משפחת האם ז"ל, ולבסוף המליצו על מינוי הסבים כאפוטרופוסים לקטינים.
(ט) בדיון שהתקיים בפני ביום 7.9.06 הביעו המבקשים את הסתייגותם מהאמור בתסקיר השני. הם טענו, כי התסקיר הינו חד צדדי, ואינו משקף נכונה את העובדות, וכן כי פקידות הסעד הפכו מעורבות רגשית בתיק בצורה כה עמוקה, עד כי הדבר משפיע על טיפולן וגורם לכך שלא יהיה אובייקטיבי.
(י) אחת השאלות המתעוררות היא- מה גרם לשינוי בהמלצות פקידות הסעד? אם יסתבר, מתוך עיון בחומר הגלם, שהושפעו פקידות הסעד על ידי גורמים אשר אינם רלוונטיים, או שניתן משקל יתר לגורם זה או אחר- כי אז יש בכך כדי לפגום במסקנות הסופיות.
(יא) ביום 11.9.06 מיניתי את ד"ר דניאל גוטליב כמומחה מטעם בית המשפט לחוות דעתו בכל העניינים הקשורים לטובת הקטינים, לרבות בשאלה מי עשוי למלא בצורה טובה יותר את תפקיד האפוטרופוס עליהם, וכן בעניין מקום מגוריהם הקבוע.
(יב) ביום 15.10.06 התקבל דו"ח המומחה, ובו הומלץ, כי המבקשים ימונו כאפוטרופוסים קבועים על הקטינים, עם אפשרות למינוי סבתם של הקטינים (אמה הביולוגית של אם הקטינים, ז"ל), י' ס', כאפוטרופא נוספת, תוך הגדרה ברורה של התחומים בהם תחול אפוטרופסותה.
(יג) בדיון שקיימתי ביום 5.11.06 שבו והעלו המבקשים טענות שונות כנגד תפקוד פקידות הסעד, ואף הלינו על כך שלא הוגשו דו"חות, סיכומים ורישומים פנימיים של רשויות הסעד בעניין הקטינים.
(יד) לאור זאת הוריתי לצדדים להגיש סיכומי טענותיהם בשאלת חשיפתו של חומר פנימי של רשויות הרווחה לצורך הכנת התסקירים או לצורך הגשתו בפני פורומים שונים.
(טו) בינתיים מסרה פקידת הסעד את כלל החומר לעיונו של בית המשפט בלבד, מבלי שייחשף לעיני הצדדים. טרם עיינתי בחומר; כאמור ברע"א 2203/07
ארוך נ' כלל פיננסים (פורסם במאגר המשפטי "נבו") בהתייחס לפרוצדורה של הגשת מסמכים לעיון בית המשפט בלבד, מבלי להציגם לצד השני:
