אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> התעסוקה נ' עיריית אופקים ואח'

התעסוקה נ' עיריית אופקים ואח'

תאריך פרסום : 05/10/2010 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית משפט לעניינים מנהליים באר שבע
34285-08-10
04/10/2010
בפני השופט:
רות אבידע

- נגד -
התובע:
ש.ע.ל חברת התעסוקה של אגודת הסטודנטים של אוניברסיטת בן גוריון בנגב בע"מבאמצעות ב"כ עו"ד י. ליכטנשטיין ועו"ד ב. שמעוני
הנתבע:
1. עיריית אופקים
2. החברה למשק וכלכלה
3. כחול לבן בע"מ

החלטה

בבקשה העותרת לצרף ראיות לתיק בית משפט

ביום 7.9.10 הגישה עותרת את בקשתה ה"בהולה ביותר" לצירוף ארבע ראיות לתיק. המשיבות מתנגדות לבקשה. אתייחס להלן לראיות לצד ההכרעה לגבי כל אחת מהן.

הקלטת שיחה בין העותרת, קב"ט עיריית אופקים מר מוטי נעמני וגב' סימה כהן ממנהל החינוך בעירייה.

לטענת העותרת עולה מהשיחה כי החלטת ועדת המכרזים בטלה, שכן על פי דין היתה אמורה להתקבל על ידי שלושה, מנכ"ל העירייה, יועצה המשפטי והגזבר, בעוד שבפועל התקבלה רק על ידי שניים מחבריה, שכן הגזבר לא נוכח בעת קבלת ההחלטה.

זכרה של טענה זו לא בא בעתירה וזאת על אף חשיבותה, ועל אף העובדה, שלטענת העותרת בבקשה, עובדות רלבנטיות לביסוסה היו בידיעתה כבר ביום 5.7.10.

בבקשה לצירוף ראיות טענה העותרת, לראשונה, כי מנהלה שוחח ביום 5.7.10 עם גזבר העירייה וזה אמר לו כי טרם התקבלה החלטה במכרז – למרות שהחלטת הועדה נושאת את התאריך 4.7.10 וכי גם אם התקבלה החלטה "הוא לא היה שם בכל מקרה". לטענת העותרת בבקשה "ברור כי לא ייתכן כי אדם שנוכח בישיבה ביום 4.7.10 יאמר בשיחת טלפון ביום 5.7.10 כי לא נכח בה וכי היא לא התקיימה כלל". אכן דברים כדורבנות, דא עקא הם הועלו לראשונה בבקשה.

טוענת העותרת, בתשובתה לתגובות המשיבות (סעיף 11), כי בתשובת העירייה "אין ולו בדל מילה.. לעניין אותה שיחה...". צודקת העותרת בטענתה, ואולם מאחר ושיחה זו לא נכללה בין הראיות שביקשה לצרף, הרי שאין בעובדה כי העירייה לא התייחסה לאותה שיחה כדי לסייע בידי העותרת.

אשר להקלטת השיחה ממנה ביקשה העותרת ללמוד כי הגזבר לא השתתף בישיבת ועדת המכרזים – יצויין, כי מעבר לאמור בתצהירי מנכל"ית העירייה והגזבר מהם עולה כי הגזבר נכח בישיבה – למקרא תמליל השיחה לא ניתן ללמוד את שטוענת העותרת. דווקא יש אמירות בתמליל שמחזקות את גרסת העירייה לפיה תחילה התקיימה פגישה אשר בה נכחו מנכל"ית העירייה, יועצתה המשפטית, הקב"ט וגב' כהן ואח"כ, בהעדר הקב"ט וגב' כהן, קיימה ועדת המכרזים, ועדה של שלושה, את ישיבתה כאשר הגזבר היה אחד המשתתפים.

נרשם בתמליל:

"תומר: והגזבר היה בישיבה?

סימה: הגזבר בנוכחות שלו לא היה אבל אחר כך היועצת המשפטית והמנכל"ית עלו אליו והם אישרו את הדבר הזה.

תומר: אהה.. אח"כ הם הלכו אליו ואישרו אותו אבל הוא לא ישב איתכם בישיבה הזו.

סימה: לא כי הוא היה באיזה הלוויה והוא בא ואחר כך בהמשך הישיבה הם נאספו ביחד".

דברים דומים נרשמו מפי הקב"ט בתמליל מאותה שיחה.

מהדברים שצוטטו לעיל עולה כי ועדת השלושה התכנסה אחרי הישיבה, המפגש, שבו נכחו המנכל"ית של העירייה, היועצת המשפטית, הקב"ט וגב' כהן. משאין בתמליל השיחה ראיה לתמיכה בטענת העותרת בדבר בטלות החלטת ועדת המכרזים, הבקשה להגשת קלטת השיחה והתמליל, לצורך הוכחת עניין זה, נדחית.

לא אוכל לסיים הדיון בעניין תוקפה של החלטת ועדת המכרזים מבלי להתייחס לטענת העותרת בדבר הליקויים בפרוטוקול ועדת המכרזים. אכן, כפי שאף נקבע לא אחת בפסיקה, שאף צוטטה על ידי העותרת, יש חשיבות רבה ביותר להיות פרוטוקול של גוף ציבורי תמונה נאמנה להתרחשות שאותו פרוטוקול מתייחס אליה – והדברים ברורים. בענייננו, נכשלה העירייה בניהול פרוטוקול ועדת המכרזים – ועדת השלושה. למקרא הפרוטוקול מתקבל הרושם כאילו הדיון של ועדת השלושה היה בנוכחות הקב"ט וגב' כהן. רק עתה, מהאמור בתצהירי המנכל"ית, הגזבר, ותמליל שיחת הטלפון מתברר כי לא כך היו פני הדברים. תחילה, כאמור, היתה ישיבה – מפגש ללא הגזבר, ואח"כ התכנסה ועדת השלושה. על העירייה היה להקפיד שהפרוטוקול ישקף את האמור לעיל – ויש לקוות כי בעתיד תפקיד העירייה בעניין זה.

העותרת ביקשה להוסיף את הקלטת – תמליל לראיותיה גם כדי לתמוך בטענתה כי המשיבה 3 מספקת בפועל ניידת סיור לעירייה ללא קבלת תמורה עבורה "...ולמעשה לאחר הכרזת הצעתה כהצעה הזוכה נותנת הנחה נוספת, בדמות ניידת סיור ללא כל חיוב". הנטען על ידי העותרת אינו נלמד מהתמליל כעולה מהציטוט להלן:

"תומר: תגיד וקיבלת מהם אוטו עכשיו?

מוטי(הקב"ט – ר.א.): עוד לא.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ