אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> התניית מתן רשות להתגונן בהפקדת עירבון עקב העלאת הטענה לזיוף בעלמא

התניית מתן רשות להתגונן בהפקדת עירבון עקב העלאת הטענה לזיוף בעלמא

תאריך פרסום : 18/01/2015 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום תל אביב-יפו
29624-07-14
08/01/2015
בפני השופט:
עדי הדר

- נגד -
המבקשים:
1. נאדר מקאלדה
2. סאמר ענאבוסי

עו"ד עו''ד אבו מוך
המשיבה:
החברה הדרומית לשיווק בע''מ
עו"ד עו''ד אמירה נהיר
החלטה

 

 

 

1.         בפניי בקשה לביצוע שטר חוב ע''ס 238,063 ₪, שנטען כי חתומים עליו המבקשים.

 

2.         המבקשים לא הגישו התנגדות במועד, ולכן הגישו בקשה להארכת מועד להגשת התנגדות והתנגדות, וכן בקשה להעברת מקום הדיון.

 

3.         הבקשות להעברת הדיון על ידי המבקשים נדחו ביום 17.08.14, ובית המשפט קבע כי הבקשות להעברת הדיון אינן נתמכות בתצהיר, ולנוכח צירוף עותק השטר לתגובה ובו תניית השיפוט, הבקשות נדחות. כמו כן קבע בית המשפט כי חיוב המבקשים בהוצאות בגין הכנת התגובה יידון בדיון בהתנגדות, ככל שהצדדים לא יגיעו להסכמות והתובעת תעמוד על חיוב בהוצאות.

 

4.         לעניין הבקשה להארכת מועד להגשת התנגדות, משדרשו המבקשים כי מוסר האזהרה לידיהם, כנטען על ידי המשיבה, יתייצב לדיון, היה עליו להתייצב.

 

5.         מתברר שהמוסר אינו שוהה זה זמן בישראל, ואין לו כוונה, כך נטען על ידי המשיבה, לשוב במועד קרוב לישראל, ולכן לא התייצב לדיון בבקשה להארכת מועד להגשת ההתנגדות.

 

6.         יצוין שעל פי אישור המסירה, המוסר, מר דוביצקי, הצהיר כי מסר את האזהרות לשני החייבים, אולם הם סירבו לחתום, ובנסיבות אלה התייצבותו של מר דוביצקי לדיון הייתה מהותית.

 

7.         מנגד טענה ב''כ המשיבה כי העובדה שנוסח התצהיר של שני המבקשים לעניין המועד בו נודע להם "ימים ספורים" לפני חתימתם על התצהיר התומך בבקשה למתן רשות להתגונן, מעוררת סימני שאלה, במיוחד לנוכח העובדה ששניהם מצהירים באופן זהה כי הדבר עלה מבדיקה אקראית בלשכת ההוצל''פ.

 

8.         הדעת נותנת שייתכן ומי מהמצהירים ביצע את הבדיקה, גילה את התיק, וייתכן שעדכן את חברו במיוחד כאשר בנסיבות התיק מתברר מהחקירות שרק לאחד מהמבקשים "מלא" תיקי הוצל''פ, ואילו השני, מר מקלדה, עמד על כך שאין נגדו כל תיק הוצל''פ תלוי ועומד.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ