אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> התאחדות בעלי האולמות וגני האירועים בישראל נ' בית הכנסת הגדול בירושלים ואח'

התאחדות בעלי האולמות וגני האירועים בישראל נ' בית הכנסת הגדול בירושלים ואח'

תאריך פרסום : 11/07/2011 | גרסת הדפסה
ד"ט
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
48845-11-10
05/07/2011
בפני השופט:
תומר סילורה

- נגד -
התובע:

הנתבע:
1. בית הכנסת הגדול בירושלים
2. ישראל מאיר ארלנגר
3. שרה ארלנגר
4. אבן טובה לישראל בע"מ
5. ארלנגר בע"מ

החלטה

1.בפני בקשה לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד כנגד המבקשים ביום 10.4.2011 (להלן – "פסק הדין").

2.המשיבה הגישה כנגד המבקשים תובענה לתשלום דמי טיפול ארגוני מקצועי לשנים 2008 – 2009.

3.ביום 10.4.2011 ניתן, כאמור, פסק דין כנגד המבקשים בהעדר הגנה והתייצבות, על יסוד כתב התביעה ועל פיו חוייבו בתשלום סכום התביעה למשיבה.ב

4.בעקבות כך הוגשה ביום 31.5.2011 בקשה זו לביטול פסק הדין על ידי המבקש 2 (מר ישראל ארלנגר) בשמו ובשם שאר הנתבעים.ו

5.בתצהיר התומך בבקשה שהוגש על ידי המבקש 2 נאמר כי את כתב התביעה קיבל לידיו ביום 10.3.2011 ולפיכך במועד מתן פסק הדין טרם חלף המועד להגשת כתב ההגנה. בכל מקרה, כתב ההגנה הוגש ביום 10.4.2011 (יום מתן פסק הדין). עוד טען, כי ביום 3.4.2011 הגיש בקשה בהסכמת המשיבה לדחיית הדיון וזאת בשל דיון שהיה קבוע לו בבית המשפט בירושלים. הבקשה נשלחה באמצעות הפקס והמבקש משוכנע היה כי הדיון יבוטל. לגופו של עניין טען המבקש 2 כי קיימות לו טענות הגנה טובות כנגד התביעה, אשר פורטו בכתב ההגנה, לפיהן הוא ויתר המבקשים אותם הוא מייצג לא מפעיל את אולם האירועים.

6.בתגובה לבקשה לביטול פסק הדין טען ב"כ המשיבה כי המבקשים ידעו על הדיון ודי בעובדה זו כדי להביא לדחיית הבקשה. עוד טען כי הבקשה לביטול פסק הדין הוגשה באיחור וללא בקשה להארכת מועד להגשת הבקשה. לאור האמור ביקש ב"כ המשיבה לדחות את הבקשה לביטול פסק הדין.ב

7.ביום 4.7.2011 התקיים דיון בבקשה לביטול פסק הדין.

דיון והכרעה

8.יאמר מייד, כי דין הבקשה לביטול פסק הדין להתקבל (בין אם הבקשה הוגשה באיחור ללא בקשה להארכת מועד ובין אם לאו) ולוא מן הטעם לפיו פסק הדין ניתן שלא כהלכה עקב חוסר סמכות מקומית.

9.ואכן, תקנה 3 (א) (11) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב – 1991 הדנה במקום השיפוט בכל הליך אחר קובעת כי סמכות השיפוט נתונה לבית הדין האזורי אשר באזור שיפוטו נמצא מקום עבודתו או מקום מגוריו של התובע או מרכז מפעלו של הנתבע ואם הנתבע הוא תאגיד משרדו הרשום.

10.בענייננו, מקום מושבם של כל המבקשים הוא בירושלים ולפיכך, על פני הדברים, הסמכות המקומית לדון בתביעה נתונה לבית הדין האזורי לעבודה בירושלים. די בכך כדי להצדיק ביטולו של פסק הדין. דומה הדבר לביטול פסק דין מחובת הצדק (EX DEBITO JUSTITIAE). ואכן, כבר נאמר ע"י בית המשפט העליון כי "פסק דין אשר ניתן שלא כהלכה.... רשאי הנתבע לדרוש את ביטולו מתוך חובת הצדק. פסק דין כזה פגום הנהו ומשום כך אין לקיימו, תהא אשר הגנת הנתבע לגופו של עניין, שכן בידי כל אדם קנוייה הזכות שלא ינתן כנגדו פסק דין, אפילו פסק דין נכון וצודק, אלא בדרך משפטית תקינה... " (ע"א 64/53 יששכר כהן נ' שלום יצחקי, פ"ד ח, 395).

11.למעלה מן הצריך לעניין אציין, כי גם אם "הפגם" של העדר חוסר סמכות מקומית לא היה קיים, עדיין סבור אני כי נסיבות המקרה מצדיקים ביטולו של פסק הדין. בהקשר זה אזכיר, כי הלכה היא שהזכות לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד נחשבת כיום כזכות בעלת מימד חוקתי הנגזרת מזכות הגישה לבית המשפט. מכוח זכות זו עשוי בית המשפט לבטל פסק דין שניתן במעמד צד אחד, בין מנימוקים אובייקטיבים ובין מנימוקים סובייקטיביים העשויים, בראיה כוללת, להצדיק את ביטול הפסק (רע"א 1643/00 פנינת טל השקעות ובנייה בע"מ נ' פקיד השומה בירושלים, דינים עליון; ש. לוין, תורת הפרוצידורה האזרחית, מבוא ועקרונות יסוד, בעמוד 204).

12.הדבר נכון מכח קל וחומר שעה שהמבקש 2 הגיש ביום הדיון כתב הגנה מטעמו ומטעם המבקשים 3 – 6 במסגרתו הצביע על מחלוקת עובדתית לגבי זהות מפעיל אולם האירועים. באשר למבקשת 1, אזי במעמד הדיון בבקשה לביטול פסק הדין נטען, כי המבקשת היא אכן בעלת המבנה אך היא משכירה את המבנה לגוף אחר – כאשר כרגע קיימת מחלוקת מי הגוף המפעיל, אולם ברי כי קיימת מחלוקת עובדתית מיהו הגורם המפעיל את אולם האירועים כאשר שאלה עובדתית זו השנוייה במחלוקת בין הצדדים מן הראוי כי תידון בהליך משפטי ולא תגדע בטרם עת (דב"ע נה/ 3-52 כל הקריות בע"מ נ' דניאלה קדוש, פד"ע כח, 303).

13.כבר נפסק, כי מטרת ההליך השיפוטי כולו הינה – "להוציא כאור משפט". תפקידו של ההליך השיפוטי – האזרחי הפלילי והמנהלי – הינו "לחשוף את האמת, וזו המטרה האמיתית. יתרה מכך, תפקידו של השופט הוא לעשות הכול "כדי שהאמת תצא לאור" (ע"א 1/48 סילוסטר נ' היועץ המשפטי, פ"ד א, 5 ; ע"א 153/60 שפר נ' היועץ המשפטי לממשלה, פ"ד טו 263 ; ע"א 1412/94 הסתדרות מדיצינית הדסה נ' עפרה גלעד, פ"ד מט(2) עמ' 516).

14.מהאמור לעיל עולה, כי אין זה צודק ונכון למנוע מהמבקשים להשמיע את דברם בתובענה דנן, כמו גם כי אי ביטול פסק הדין תפגע בזכות הגישה לערכאות של המבקשים. לפיכך, ראוי כי ינתן למבקשים הזדמנות נאותה להשמיע את טענותיהם ולנסות להוכיחן בראיות.

15.באשר לשאלת ההוצאות, אזי ההלכה היא כי כאשר בית הדין מבטל את פסק הדין הדבר נעשה תוך פיצויי בעל דין שכנגד בהוצאות. יחד עם זאת, במקרה זה מצאתי לסטות מהכלל זאת בשים לב לכך שפסק הדין, לכאורה, פגום עקב חוסר סמכות מקומית. לפיכך, הנני סבור כי נכון יהיה ששאלת ההוצאות תתברר בעת מתן פסק הדין ובסוף ההליך.

סוף דבר

16.פסק הדין מיום 11.4.2011 מבוטל.

17.המזכירות תעביר את התיק לכב' הנשיא מ. שפיצר למתן החלטה בעניין העברת התיק לביה"ד בירושלים עקב חוסר סמכות מקומית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ