אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הרשעת מפעל כרמל כימיקלים ומנכ"ל המפעל בעבירות על חוק החומרים המסוכנים ועבירה של זיהום מקור מים

הרשעת מפעל כרמל כימיקלים ומנכ"ל המפעל בעבירות על חוק החומרים המסוכנים ועבירה של זיהום מקור מים

תאריך פרסום : 17/11/2016 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום חיפה
23008-02-14
16/11/2016
בפני השופט:
ד"ר זאיד פלאח

- נגד -
המאשימה:
מדינת ישראל
עו"ד יוהנה לרמן ואח'
הנאשמים:
1. כרמל כימיקלים בע"מ
2. שרפי כרמל בע"מ
3. גיל יעקב דנקנר
4. שרלי אלקובי - עיכוב הליכים היועמ"ש
5. אולגה זוטולובסקי

עו"ד אריה נייגר ואח'
הכרעת דין

 בפתח הדיון הנני מודיע, כי החלטתי לזכות את הנאשמות 2 ו- 5 מכל המיוחס להן בכתב האישום.

כתב האישום

  1. ביום 11.2.14 הוגש כנגד הנאשמים כתב אישום המייחס להם ביצוע עבירות של ניהול עסק ללא רישיון וזיהום מקור מים. בנוסף – יוחס לנאשמים 1,3,5 ביצוע עבירות שעניינן הפרת תנאים בהיתר רעלים בנסיבות מחמירות, עיסוק ברעלים ללא היתר רעלים והפרת צו פינוי רעלים. בנוגע לנאשמים 3 ו- 5 – יוחס להם ביצוע עבירות נוספות שעניינן הפרת נושא משרה בתאגיד לפקח ולעשות כל שניתן למניעת העבירות. בפרק "המסגרת הנורמאטיבית" שלהלן, אתייחס בפירוט לעבירות שיוחסו לנאשמים.

 

  1. נאשמת 1 הינה חברה פרטית שנרשמה והתאגדה בשנת 1964 ונאשמת 2 היא חברה פרטית שנרשמה והתאגדה בשנת 1969. שתי החברות היו פעילות במועדים הרלוונטיים לכתב האישום. נאשם 3 שימש, בתקופה הרלוונטית לכתב האישום, כמנכ"ל וכבעל מניות בחברת כרמל כימיקלים ובחברת שרפי כרמל, ונאשמת 5 שימשה, בתקופה הרלוונטית לכתב האישום, כמהנדסת לכימיה וכאחראית רעלים בכרמל כימיקלים ושרפי כרמל, יחד עם נאשם 4. בהתאם לכתב האישום, הנאשמים פעלו במשך מספר חודשים בניגוד להיתר הרעלים שניתן להם, לא ביצעו צו פינוי רעלים שניתן, ולא נמנעו מפעולה המזהמת או עלולה לזהם מים. בין היתר, הנאשמים לא מנעו הזרמת שפכים תעשייתיים המכילים פורמלדהיד, אצטון ואמוניה למערכת הניקוז, וכן לא פעלו בהתאם לתנאים ברישיון העסק ובהיתר הרעלים ביחס להחזקה, אחסנה וניקוז של חומרים מסוכנים. עוד נכתב בכתב האישום, שהנאשמים נדרשו לפנות את פסולת החומרים המסוכנים שהוחזקה תקופה ארוכה במפעל, ובכלל זה את השפכים התעשייתיים אשר הוזרמו לבריכה הממוקמת בשטח המפעל (להלן: "בריכת האידוי"), לרבות הבוצה שבתחתיתה והשפכים התעשייתיים, אשר אוחסנו בקוביות בשטח המפעל, ואולם תהליך פינוי הבריכה ארך זמן ממושך וארוך בהרבה מהמועד שהוקצב.
  2. בעקבות עתירת הנאשמים 1 ו- 3 לבית המשפט בעניין ביטול צו פינוי בריכת האידוי, התחייבו הנאשמים לפנות את בריכת האידוי במסגרת הסכמה אשר ניתן לה תוקף של פסק דין, וזאת תוך זמן קצוב ובאופן שיגרום למינימום פגיעה בסביבה. בכתב האישום צוין, שהנאשמים לא עמדו בהחלטת בית המשפט גם באשר למועד פינוי בריכת האידוי וגם באשר לאופן הפינוי, שנעשה בצורה שאינה מיטבית, והביא לנזילת חומרים מסוכנים לקרקע חשופה.
  3. בעניין הנאשם 4 – ההליכים כנגדו עוכבו ע"י היועץ המשפטי לממשלה.

 

תשובת הנאשמים לכתב האישום

  1. ביום 5.5.15 הגישו הנאשמים תשובה מפורטת לכתב האישום. הנאשמים לא כפרו ברוב הסעיפים אשר תוארו ברקע הכללי לכתב האישום וזאת בכפוף לטענתם כי "המפעל פעל תחת כל ההיתרים הרלוונטיים כדין, לרבות מערך השפכים שבו". כמו כן, הנאשמים לא כפרו בקיומו של המסמך "תנאים ברישיון עסק" וזאת מבלי להודות בתוכן המסמך או בתקפותם של התנאים.
  2. הנאשמים לא כפרו גם בעובדות שפורטו בפרק "ההליכים המנהליים", אך כפרו בתוכנם, בהצדקתם ובסמכות להוציא את המסמכים אשר פורטו בסעיפים 12 ו-13 לכתב האישום. הנאשמים לא כפרו בהסכמה שנערכה בין הצדדים, ושקיבלה תוקף של החלטה ע"י בית המשפט, וזאת בנוגע למועד פינוי הבריכה, אולם כפרו בכך שעד ליום 23.9.09 לא הושלם פינוי בריכת האידוי בהתאם להחלטת בית המשפט.
  3. בנוגע לסעיפים המתארים את ביצוע העבירות, הנאשמים כפרו בהם, אך הודו בקיומו של סיור שנערך ביום 23.9.09.
  4. מטעם המאשימה העידו 10 עדים והוגשו 48 מוצגים. מטעם ההגנה העידה הנאשמת 5 בלבד והוגשו 9 מוצגים.

 

המסגרת הנורמטיבית

ניהול עסק ללא רישיון

  1. לנאשמים יוחסו עבירות של ניהול עסק ללא רישיון, עבירות על סעיפים 4 ו-14 לחוק רישוי עסקים וסעיף 1 לצו רישוי עסקים (פריט 10.9). לנאשמים 3-5 יוחסה גם עבירה של אחריות נושא משרה בתאגיד לפי סעיף 15(2) לחוק רישוי עסקים:
  2. לא יעסוק אדם בעסק טעון רישוי אלא אם יש בידו רישיון או היתר זמני לפי חוק זה ובהתאם לתנאיו; עסק שאיננו נייד, לא יעסוק בו אדם, אלא אם ברישיון או בהיתר הזמני שבידו, מתוארים החצרים שבהם הוא עוסק.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ