תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
|
155509-09
14/01/2010
|
בפני השופט:
בני שגיא
|
| - נגד - |
התובע:
הראל חברה לביטוח בע"מ
|
הנתבע:
איגור קושלין
|
| פסק-דין |
פסק דין
המחלוקת נשוא הליך זה מתמקדת בשאלה האם מבטחת הנגרר (התובעת) צריכה לשאת בתשלום נזקים שנגרמו לרכב שונה כתוצאה מפגיעת הנגרר, או שמא צריכה לשאת בנזקים אלה, מבטחת הרכב הגורר (הנתבעת 2).
המחלוקת כפי שפורטה לעיל, לובנה מספר פעמים בבתי משפט השלום ועד כה, לפחות למיטב ידיעתי, טרם הוכרעה על ידי ערכאות גבוהות יותר.
אני עצמי נדרשתי להכרעה במחלוקת זהה במסגרת ת"ק 14622-11-08 שם ציינתי, בין היתר, את הדברים הבאים:
"אף לשיטתי, הנהג (ולא הרכב בו נהג) הוא הגורם המעוול. החברה המבטחת את הנגרר מתייחסת לנגרר כאל רכב ואף מציבה תנאים לנוהג בו (בעקיפין לנהג הרכב הגורר). במילים אחרות- הנהג המעוול נוהג ברכב, והנהג המעוול נוהג בנגרר. על פניו ברור כי נגרר ללא גורר אינו יכול להתנייד ממקום למקום, מכאן שברור למבטחת הנגרר כי רכב פלוני יגרור את הנגרר במהלך נסיעתו".
כפי שציינתי בפסק דיני הקודם, הרי שאם נלך לשיטת התובעת, הרי שלמעט מקרים חריגים שבחריגים של ניתוק הנגרר מהגורר, אין הפוליסה שנרכשה לנגרר, שאינה מסויגת, מכסה סיכונים הנובעים מגרירתו של הנגרר על ידי הגורר, ואלה הם דווקא הסיכונים השכיחים ביותר. פרשנות פוליסת ביטוח הנגרר ככזו החלה רק על אותם מקרים חריגים שבחריגים של ניתוק הנגרר מהגורר במהלך נסיעה או של חניה רשלנית של הנגרר, אינה מתיישבת לטעמי עם הגיונם של דברים ועם מתווה פרשני ראוי לפוליסת ביטוח. יכולה הייתה התובעת לדאוג לסייג הפוליסה שמכרה לנגרר באופן כזה שיהיה ברור לכל הצדדים מהם המקרים בהם יהיה כיסוי ביטוחי לנגרר. משלא עשתה כן, הפרשנות הראויה היא כי הפוליסה מכסה מקרים בהם פוגע הנגרר ברכב חונה אגב גרירתו על ידי רכב.
לאור כל האמור לעיל, ומשלא מצאתי בטיעוני ב"כ התובעת ככאלה אשר ישכנעוני לשנות מעמדתי המשפטית בסוגיה הנידונה, מצאתי לדחות את התביעה.
התובעת תישא בהוצאות הנתבעים בסך 1,500 ₪ בתוספת מע"מ.
התשלום יבוצע תוך 30 יום.
ניתנה והודעה היום כ"ח טבת תש"ע, 14/01/2010 במעמד הנוכחים.
בני שגיא, שופט
הוקלד על ידי: מורן מזרחי
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת