הפ"ב 28690-05-15 פלאנט סטייל בע"מ ואח' נ' איטלי גולד בע"מ ואח'

בפני תובענה שהוגשה בדרך של המרצת פתיחה שבה התבקש בית המשפט "להורות כי הבורר הנכבד, עו"ד גיל להב, נעדר סמכות לדון ולהכריע בכל מחלוקת שבין הצדדים אשר קודמת ליום חתימת הסכם מיום 25/3/08".

טענות המבקשות

1. המבקשות הן חברות בע"מ העוסקות בייבוא ושווק תכשיטים ושעונים. בשנת 2003 נחתם בין מבקשת 2 לבין משיבה 2 הסכם קונסיגנציה שלפיו משיבה 2 מוסרת מוצרים למבקשת 2 כדי שזו תמכור אותם בסניפי המשביר שאותם הפעילה באותה עת (להלן "הסכם 2003"). לאחר שנים של יחסי ספק לקוח בין הצדדים, נחתם ביום 25/3/08 הסכם חדש בין פלאנט קמעונות בע"מ אשר לימים שינתה את שמה לפלאנט סטייל בע"מ – מבקשת 1, שלפיו, רכשה משיבה 2, בין השאר, שעונים במחירים ובתנאים כפי שנקבעו באותו הסכם (להלן "הסכם 2008"). ביום 30/11/10 נחתם הסכם נוסף בין משיבות 2-1 לבין מבקשות 3-1 (בשמותיהן המקוריים ששונו בהמשך) (להלן "הסכם 2010").

2. משיבות 1 ו-2 החליטו להפר את הסכם 2010 ברגל גסה והחלו לבטל המחאות שנתנו למבקשות 1 ו-2. משבוטלו המחאות פתחה מבקשת 2 תיקי הוצל"פ נגד משיבות 1 ו-2 לביצוע ההמחאות. משיבה 1 הגישה התנגדויות לביצוע ההמחאות ולאחר מכן בקשה לאיחוד הדיון בהתנגדויות והתיקים הועברו לבית משפט זה. ביום 25/11/13 התקיים דיון, ובהמשך לכך הסכימו הצדדים לפנות להליך בוררות לפי סעיף הבוררות המופיע בהסכם 2008. המבקשות עשו זאת מבלי לוותר על סעיף ויתור ושיפוי שהופיע בהסכם 2010.

3. סע' 3 להסכם 2010 הוא סעיף ויתור ושיפוי שבו הסכימו הצדדים כי "בחתימתם על הסכם זה מוותרים הם על כל תביעה מכל סוג ומין שהוא וכי צד שיעלה דרישה כלשהי בגין העבר, ישפה את הצד שכנגד במלוא סכום הדרישה אותה העלה".

4. ראש לשכת עורכי הדין דאז מינה את עו"ד גיל להב כבורר בתיקים, ובהליך הבוררות הגישו המשיבים תביעה שכנגד בסך של 8,350,678 ₪ שבה נכללו אירועים ותביעות בגין תקופה שמשנת 2003 ועד לשנת 2008.