העוגנפלסט בעמ נ' ינוקא ואח'

פסק דין

1. המבקשת הגישה בקשת רשות ערעור על החלטת רשמת ההוצאה לפועל (הגב' אידר ינון אפרת) מיום 23/3/13. לאחר עיון בבקשה אני דנה בה כבערעור.

2. המבקשת היא הזוכה בתיק ההוצל"פ 16-09687-12-6. יתרת החוב העדכנית הינה למעלה מ200,000 ₪. עוד בטרם ניתן פסק הדין הוטל עיקול זמני על 2 נכסי מקרקעין שבבעלות החייב . במסגרת הליכי הביצוע, ביקשה הזוכה להמשיך בהליכי הוצל"פ בנכסים המעוקלים ובקשתה אושרה. בהמשך ביקש ב"כ הזוכה, עו"ד שי גרוס , להתמנות ככונס נכסים, על אחד מהנכסים. בבקשה ציין ב"כ הזוכה כי הנכס אינו משמש כדירת מגורים של החייב או של אשתו, הוא רשום בבעלות משותפת של החייב ושל אביו ולא נרשמו הערה/שעבוד/משכנתא על הזכויות בנכס.

3. ביום 7/2/13 דחתה הרשמת את בקשת הזוכה בנימוק כי תפקידו של כונס הנכסים הינו תפקיד מהותי המצוי בפיקוח מהותי של רשם ההוצל"פ וכי נוכח בחינת התנהלותו של ב"כ הזוכה בתיקים אחרים אין מקום למנותו ככונס נכסים. עוד נקבע על ידה כי אם הזוכה עומד על בקשתו עליו להגיש בקשה חדשה בה יציע שמו של כונס חלופי.

4. על החלטה זו הוגש ערעור ברשות. ביום 4/3/13 קיבלתי את הערעור ( רע"צ 54027-02-13), וקבעתי כי "לא ניתן לפסול בקשת זוכה למינוי כונס נכסים בנימוק ערטילאי מבלי מתן זכות טיעון בשאלה זו". עוד נקבע על ידי כי על רשמת ההוצאה לפועל לפרט בפני הכונס המוצע את הכשלים המיוחסים לו, תאפשר לו זכות טיעון, ולאחר מכן תידון בבקשה בשנית.

5. ביום 23/3/13 החליטה הרשמת כדלקמן:

"טרם אדון בבקשת הזוכה למינויו ככונס נכסים על מחצית זכויות החייב בנכס, אבקש מב"כ הזוכה להגיש לעיוני הודעה בה ינמק את ניסיונו בניהול הליכי כינוס נכסים, אבקש כי להודעה יוגשו דוגמאות של ב"כ הזוכה לאופן פועלו בתיקי כינוס נכסים, לרבות הגשת דוגמאות של דוחות כונס, דוגמא להגשת דו"ח כספי ומתווה לחלוקת כספים, דוגמא לפרוטוקול התמחרות וכדומה. מטעמי צנעת הפרט והגנת הפרטיות יושחרו שמות הצדדים".

6. לא היה מקום להתנות את קיום הדיון בהמצאת מסמכים כלשהם, ואין מקום לחייב את ב"כ הזוכה לעמוד במבחנים שונים אשר אין להם עיגון בחוק ההוצאה לפועל ובתקנות מכוחו.

כאמור, בפסק הדין מיום 4/3/13 קבעתי כי רשמת ההוצל"פ אינה יכולה לפסול את ב"כ הזוכה ועליה להודיע לו מהם הכשלים המיוחסים לו הפוסלים אותו מלשמש ככונס נכסים, לאפשר לו זכות טיעון ורק לאחר מכן להחליט בבקשה. את הוראות פסק הדין היה על הרשמת לקיים כלשונן; הערעור הינו הליך ביקורתי על החלטה שניתנה ואין בו משום ביקורת אישית על נותן ההחלטה. על הרשמת למלא אחר ההחלטה , גם אם אינה מסכימה לה, ולא להתנותה בסייגים משל עצמה:

"שופט בערכאה דיונית, אינו מוסמך ואינו רשאי לבקר את החלטת ערכאת הערעור ונימוקיה. עליו לדון בתיק מחדש, כאשר התיק הוחזר לו, בהתאם להנחיות ערכאת הערעור, אף אם אינו מסכים עם החלטתה. הדבר מתחייב כמובן מסמכויות ערכאת הערעור לפי חוק, מההירארכיה השיפוטית ומכללי הנימוס הנוהגים בין הערכאות השונות" (בג"צ 5326/10 ספיר נ. שר המשפטים ואח').

7. בקשת זוכה למינוי ב"כ ככונס נכסים יש לבחון בהתאם להוראות סעיף 53 לחוק ההוצאה לפועל ותקנה 80 לתקנות. אלו אינם דורשים מהזוכה לצרף לבקשתו אסמכתאות על ניסיון קודם בניהול תיקי ההוצל"פ. דרישת הרשמת לצירוף פרטי ניסיון קודם ואסמכתאות על דו"חות שהוגשו, אינה עולה בקנה אחד עם הוראות החוק וכפי שהיא אינה נדרשת מזוכים אחרים אין לדרוש זאת מהמערערת.

8. בבסיס הבקשה למינוי כונס נכסים עומד חוב נכבד שטרם נפרע, ואין לעכב שלא לצורך הליך המתבקש לצורך מימוש החוב.

9. לאור האמור אני מקבלת את הערעור ומורה על מינוי עו"ד שי גרוס ככונס נכסים למימוש זכויות החייב בנכס הידוע כגוש 7342 חלקה 32/27. על כונס הנכסים לחתום על התחייבות עצמית ללא הגבלה בסכום לכיסוי כל נזק שבאחריותו כונס הנכסים לפי כל דין. על כונס הנכסים למסור העתק החלטה זו במסירה אישית לחייבים וליתר בעלי הזכויות בנכס תוך 7 ימים. כונס הנכסים ידאג לרישום צו המינוי בלשכת רישום המקרקעין. על הכונס להגיש בקשה מתאימה לרשמת ההוצל"פ לפני ביצוע כל פעולה.

ניתן היום, ט"ו אייר תשע"ג, 25 אפריל 2013, בהעדר הצדדים.