אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> המ"ש 6350-03-16 דרוויש נ' מדינת ישראל

המ"ש 6350-03-16 דרוויש נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 09/06/2016 | גרסת הדפסה
המ"ש
בית משפט השלום עכו לתעבורה
6350-03-16
02/06/2016
בפני השופט:
אבישי קאופמן

- נגד -
מבקשים:
סאמר דרוויש
משיבים:
מדינת ישראל
החלטה
 

 

בתיק זה עותר המבקש להארכת מועד להישפט בגין עבירה מיום 7.12.13. המדובר בעבירה שהונצחה במצלמה אלקטרונית, והדוח בגינה נשלח לכתובתו של המבקש.

 

המבקש טוען כי לא הוא שנהג ברכב במועד הרלוונטי אלא אחותו. המבקש מסביר כי לא קיבל את הדוח ולא ידע עליו עד קבלת הודעה בדבר צבירת חוב בסמוך לפני הגשת בקשה זו.

 

לאחר קבלת תגובת המשיבה ומסמכי רשות הרישוי ומרכז הגבייה, החלטתי לדחות את הבקשה.

 

מהחומר שהתקבל ממרכז הגבייה עולה כי הודעות בדבר החוב בגין הדוח דנן הומצאו לכתובתו המלאה, לרבות מס' תיבת דואר, כבר בסוף 2013 ובינואר 2014. מהודעת מרכז הגבייה עולה כי בסמוך לקבלת המכתבים אף פנה המבקש טלפונית למרכז וקיבל מידע בדבר דרך הסדרת החוב. לפיכך, טענתו כי נודע לו אודות הדוח רק בסמוך להגשת בקשה זו, אינה יכולה להתקבל.

 

שנית, מהודעת רשות הרישוי עולה כי בגין דוח זה נזקפו לחובת המבקש נקודות אשר בצירוף ניקוד בגין עבירות קודמות הביאו לפסילת רשיונו. כידוע:

התופעה של הסבת דוחות תעבורה, הינה תופעה שכיחה למדי והיא נעשית לרוב על ידי אזרחים המקבלים דיווח מרשות הרישוי אודות צבירת נקודות בגין עבירות תעבורה שעברו ובהתאם הודעה בדבר אמצעי תיקון – כגון הודעות על פסילת רישיון נהיגה או חובת ביצוע קורסים בנהיגה נכונה. או אז מתעורר האזרח ומבקש לגרוע מרשימת העבירות הרשומות לחובתו, עבירות מספר כדי להפחית את סכום הנקודות, כדי להסיר את רוע הגזירה של אמצעי התיקון. בבקשה מסוג בקשה זו מוטל הנטל על כתפי המבקש להוכיח כי לא הוא זה אשר עשה שימוש בכלי הרכב בעת ביצוע העבירה. תצהירים סתמיים וריקים מתוכן, אשר אין בהם כדי להסביר ולהבהיר מדוע יש לראות באדם האחר כאחראי, לא יתקבלו.

ע"פ (ב"ש) 5242/08 באסם אבו קטן נ' מדינת ישראל.

 

במקרה דנן לא רק שאין בתצהירים שהוגשו כדי לבסס את הגנת המבקש לגופו של עניין, אלא שהם תומכים דווקא לדעתי בסברה כי אין כאן אלא נסיון להעביר את רוע גזירת רשות הרישוי.

 

תצהירו של המבקש אינו מסביר, ולו ברמז, כיצד הוא יודע לומר בחודש מרץ 2016, מי שהוא שנהג ברכבו בחודש פברואר 2013, שלוש שנים קודם לכן. תצהירה של אחותו "הנהגת", הינו למעשה "טופס" בו מקבל אדם אחריות לעבירה, כאשר מס' הדוח והתאריך מולאו בו בכתב יד, ומבון שאין בכך כדי לבסס חשש ממשי לעיוות דין למבקש.

 

לאור האמור לעיל, החלטתי לדחות את הבקשה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ