חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

המ"ש 6214-06-16 יורודרייב ניהול ציי רכב והשכרה בע"מ נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 08/08/2016 | גרסת הדפסה
המ"ש
בית משפט השלום תל אביב - יפו
6214-06-16
02/08/2016
בפני השופטת:
שרית קריספין-אברהם

- נגד -
מבקשת:
יורודרייב ניהול ציי רכב והשכרה בע"מ
עו"ד פינקלשטיין
משיבה:
מדינת ישראל
החלטה

בפני בקשה על פי סעיף 230 לחוק סדר הדין הפלילי[ נוסח משולב], התשמ"ב – 1982 (להלן – החוק), שעניינה, הארכת מועד להגשת בקשה להישפט בגין שתי עבירות קנס, שהנן ברירות משפט.

עובדות המקרה

במועדים 15.8.15 ו-16.8.15, נערכה כנגד רכב המבקשת הודעות תשלום הקנס שבנדון (להלן – הדו"חות) ועניינן, נהיגה במהירות מופרזת, עבירה על תקנה 54(א) לתקנות התעבורה.

המבקשת לא הגישה בקשה להישפט בגין הדו"חות האמורים, תוך פרק הזמן שנקבע בסעיף 229(א) לחוק ולא שילמה את הקנסות, אך פנתה בבקשה להסבת הדו"חות על שם שוכרת הרכב, הגב' דבורה ללום.

טיעוני הצדדים

היום, עותרת המבקשת להארכת מועד להגשת בקשה להישפט, מהטעמים כי אף שפנתה במועד הקבוע וצירפה מסמכים רלוונטיים, לא הוסבו הדו"חות על שם הנהגת שוכרת הרכב.

המשיבה מתנגדת לבקשה, מהטעם שהמבקשת אכן שלחה בקשה, כאמור לעיל, אך משנדרשה להמציא מסמכים נוספים, לא עשתה כן.

עוד טוענת המשיבה, כי המבקשת בחרה את הנתיב בו ינוהל ההליך ובכך ניתן לה יומה, אין טעמים המצדיקים הארכת המועד, אותם יש לשקול על יסוד הטעמים המצדיקים ביטול פסק דין בהעדר וכי צריכים להתקיים טעמים מיוחדים המצדיקים קבלת הבקשה.

המשיבה התייחסה למספר פסקי דין לתמיכה בטיעוניה.

דיון והכרעה

סעיף 230 לחוק, קובע כי "בית המשפט רשאי לקיים את המשפט גם אם אותו אדם ביקש להישפט באיחור ובלבד שהתקיימו התנאים האמורים בסעיף 229(ה), בשינויים המחויבים או מנימוקים מיוחדים אחרים שיפרט בהחלטתו".

סעיף 229(ה) לחוק, קובע כי " תובע רשאי לדון בבקשה שהוגשה לאחר המועדים האמורים בסעיף קטן (א), אם שוכנע שהבקשה לא הוגשה במועד בשל סיבות שלא היו תלויות במבקש ושמנעו ממנו להגישה במועד והיא הוגשה מיד לאחר שהוסרה המניעה".

דהיינו, על בית המשפט לבחון תחילה אם ניתן טעם המצדיק אי עמידה במועד שנקבע ואם ימצא שאין כזה, יבחן אם ייגרם למבקשת עיוות דין, במקרה שבקשתה תדחה.

לאחר שעיינתי בבקשה, במסמכים הנלווים ובתגובת המשיבה, מצאתי כי אף שהמבקשת לא פעלה כנדרש ממנה, שכן גם אם אקבל טענתה, כי לא קיבלה למשרדה את דרישת המשיבה למסמכים נוספים לשם הסבה, הרי מקום בו לא קיבלה אסמכתא כלשהי על קבלת הבקשה והסבת הדו"חות, היה עליה לפנות שוב אל המשיבה ולברר מה עלה בגורל בקשתה ומשלא עשתה כן, נהגה ברשלנות, הרי שנוכח המסמכים המצורפים, ייגרם לה עיוות דין, באם לא תינתן הארכת מועד להישפט, כמבוקש.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן יעוץ אישי, שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
*
*
*
*

חיפוש עורך דין לפי עיר

המידע המשפטי שחשוב לדעת – ישירות למייל שלכם!
הצטרפו לניוזלטר וקבלו את כל מה שחם בעולם המשפט
עדכונים, פסקי דין חשובים וניתוחים מקצועיים, לפני כולם.
זה הזמן להצטרף לרשימת התפוצה
במשלוח הטופס אני מסכים לקבל לכתובת המייל שלי פרסומות ועדכונים מאתר פסק דין
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ