אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> איזנברג נ' מדינת ישראל

איזנברג נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 01/02/2018 | גרסת הדפסה
המ"ש
בית המשפט לתעבורה צפת
6030-12-17
21/01/2018
בפני השופט:
ראיד עומרי

- נגד -
מבקש:
יוסף איזנברג
משיבה:
מדינת ישראל
החלטה
 

בפניי בקשה על פי סעיף 230 לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב) , התשמ"ב – 1982 (להלן: "החסד"פ) שעניינה הארכת מועד להגשת בקשה להישפט בגין עבירת קנס שהינה ברירת משפט.

עובדות המקרה:

המבקש, אגרונום במקצועו, התגורר בבאר שבע ועבר עם משפחתו להתגורר זמנית בעיר עפולה בתחילת שנת 2016 עד שעבר למגורים של קבע ביישוב שעל שברמת הגולן ביום 3/9/2017.

בשל המעבר הזמני לעיר עפולה, המבקש לא טרח לשנות את כתובתו במשרד הפנים וכיום כתובתו המעודכנת הינה ביישוב שעל. המבקש פנה לדואר ישראל בסמוך למעבר מגוריו לעפולה ונרשם לשירות "דואר עוקב" כשהכתובת בעפולה היא הכתובת אליה בוא ביקש כי יופנו אליו דברי הדואר שלו.

בתאריך 20/11/2017 או בסמוך לכך המבקש נעצר על ידי שוטר בחשד לביצוע עבירה של סטייה מנתיב נסיעה. המבקש העלה בפני השוטר טענה כי מעולם לא עבר עבירת תעבורה. טענה זו שנבדקה על ידי השוטר במסוף המשטרתי העלתה כי קיימם כנגד המבקש דו"חות רבים בגין מצלמת מהירות.

המבקש פנה לעורך דין על מנת שזה יבדוק את העניין ואז התברר לו כי קיימים נגדו 33 דו"חות בגין מהירות, של אותה מצלמה של א-3. העבירות בוצעו בין התאריכים 7/4/2017 עד 7/10/2017.

 

טענות הצדדים

המבקש טוען כי הדו"חות לא הגיעו לידיו ולא ידע עליהם בכלל עד שנעצר על ידי שוטר בתאריך 20/11/2017 וכי למרות שביקש "דואר עוקב", דו"חות אלה לא נמסרו לידיו על ידי הדואר וכי קיימת בעיה בדואר עפולה. עוד טעם המבקש כי קיימת בעיית אמינות למצלמות א-3 והעניין נידון בימים אלה בבית משפט לתעבורה בעכו וטרם הוכרע בו. המבקש ביקש להיעתר לבקשה ולתת לו את יומו בבית המשפט, אחרת ייגרם לו עיוות דין בכך שהוא נקלע למצב בו הקנס המצטבר של כלל הדו"חות מגיע ל- 50,000 ₪ ו- ל- 330 נקודות, דבר שאינו סביר ואינו הגיוני, לבטח כלפי נהג אשר עד אותה עת לא היה לו כל עבר תעבורתי.

המשיבה מתנגדת לבקשה וטוענת כי המבקש לא הגיש את בקשתו במועד, לכן אין לו להלין אלא רק על עצמו, אין אינדיקציה לכאורה כי קיימת בעיה בדואר כזה או אחר והחובה מוטלת על המבקש לעדכן את כתובתו במשרד הפנים.

דיון והכרעה

בהתאם לסעיף 230 לחסד"פ רשאי בית-המשפט מנימוקים שיירשמו, לקיים את המשפט גם אם ההודעה האמורה ניתנה באיחור. בסעיף זה לא נדרש בית-המשפט ליתן "נימוקים מיוחדים" או לפרט "נסיבות מיוחדות" או "סיבות מוצדקות" כדי לפתוח את שערי בית-המשפט בפני הנאשם.

בית-המשפט שנדרש לבקשה להישפט על ידי נאשם, שלא הודיע על רצונו להישפט, או הודיע על רצונו להישפט, אך הודיע על כך אחרי הזמן שנקבע לכך בחסד"פ, צריך לשקול שיקולים דומים לאלה שהוא שוקל בבקשה לביטול פסק דין שניתן שלא בנוכחות הנאשם. זאת, גם אם בעניין זה לא ניתן פסק דין אף שלא במעמד הנאשם, אלא פסק הדין המרשיע, נקבע בדין על פי סדרי הדין המיוחדים; על המבקש להראות לפחות שני טעמים: האחד – סיבה מוצדקת לאי הודעתו במועד על בקשתו להישפט. השני – גרימת עיוות דין, אם הדיון בבית-המשפט, לא יתקיים. טעמים אלה אינם מצטברים.

במקרה דנן, המבקש הגיש תצהיר ונחקר עליו בפניי, הצהיר כי הוא עבר ליישוב "שעל" שברמת הגולן בחודש 9/2017, מאז אותו מעבר לא נרשמו לו עבירות. הוא הותיר בפניי רושם חיובי כשטען כי לא קיבל את הדו"חות , ואי הודעת המבקש על בקשתו להישפט, נבעה מאי קבלתם על ידי הדואר, מאחר ובאותה תקופה הוא היה במעבר זמני בעיר עפולה, לקראת מעבר קבע ליישוב שעל שברמת הגולן. הדו"חות נשלחו לכתובתו הישנה בבאר שבע ולא הועברו אליו, למרות בקשתו לדואר עוקב מרשות הדואר. עניין בירור העבירות בבית-המשפט לא נדון, והמועד על הבקשה להישפט חלף לו.

בנסיבות אלה ראוי לפתוח את השער של בית-המשפט, ואין בכך כדי לפגוע או לפגום בשיקול דעתו הרחב של בית-המשפט, בגדר הטעמים לדיון בעבירה בבית-המשפט. גם אם היתה כאן טעות בעובדה או טעות טכנית מרשות הדואר , וכי לא היתה סיבה המצדיקה איחור בשליחת הבקשה להישפט, הרי שיש סיבה שעניינה מניעת חשש לעיוות דין, בסגירת השער של בית-המשפט בפני המבקש.

סיבה נוספת לפתיחת השער של בית המשפט בפני המבקש, אני מוצא בעובדה כי מדובר בדו"חות רבים של מצלמת א-3, אשר נצברו במהלך תקופה של כ- 5 חודשים, כאשר עניין אמינות המצלמה הנ"ל, נידון בימים אלה בבית משפט לתעבורה בעכו וטרם הוכרע בו.

מכל האמור לעיל, אני נעתר לבקשה ומורה על הארכת המועד להישפט בדו"חות שפורטו בבקשה ב- 60 ימים החל מהיום.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ