אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> המ"ש 5594-08-14 בן שמואל נ' מדינת ישראל ואח'

המ"ש 5594-08-14 בן שמואל נ' מדינת ישראל ואח'

תאריך פרסום : 22/01/2015 | גרסת הדפסה
המ"ש
בית משפט השלום פתח תקווה
5594-08-14
26/09/2014
בפני השופטת:
רות וקסמן

- נגד -
המבקש:
אסף בן שמואל
המשיבה:
מדינת ישראל
החלטה
 

 

בפניי בקשה להארכת מועד להישפט מכח סעיף 230 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב]  התשמ"ב-1982, שהגיש המבקש לביהמ"ש ביום 18.8.14 בגין דו"ח שניתן על עבירה של של אי-ציות לאור אדום שבוצעה ביום 11.2.14  (הודעת תשלום קנס מס' 90502888994).

 

טיעוני הצדדים

מדובר בדו"ח שניתן עפ"י צילום במצלמה אלקטרונית של רכב הרשום ע"ש המבקש. לטענתו, במועד ביצוע העבירות נהגה ברכב אשתו, בן שמואל רוית, ועל כן מבקש הסבת הדו"ח אליה. עוד ציין המבקש כי  הקנס שולם. לבקשה צורף תצהיר הנהגת בפועל.

 

המשיבה התנגדה לבקשה וציינה כי המבקש קיבל הדו"ח ושילמו ומשכך הודה בביצוע העבירה, עילה של קבלת 10 נקודות אינה מהווה סיבה להארכת מועד.

על כן, אין כל עילה לבקשה.

 

דיון והכרעה

סעיף 229(א) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב] התשמ"ב-1982 קובע כי מי שנמסרה לו הודעת תשלום קנס רשאי להודיע, תוך 90 יום מיום ההמצאה, כי ברצונו להישפט. משחלף המועד לתשלום הקנס, והבקשה להישפט הוגשה אחרי המועד שנקבע  בחוק הרי שהשתכללה הרשעתו של המבקש בעבירה, כאמור בסעיף 229(ח) לחוק, אף אם לא שולם הקנס שנקבע בדו"ח.

 

יתר על כן, בהתאם להוראת סעיף 229(ח) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב],התשמ"ב - 1982, מששולם הקנס, השתכללה הרשעתו של המבקש בעבירה של אי-ציות לאור אדום, בה הואשם, ועם חלוף המועד להגשת ערעור ההרשעה הפכה חלוטה.

 

גדרי הזמן הקבועים בחוק מחייבים ואין לסטות מהם. בית המשפט העליון בפסיקתו עמד על נחיצות ההגבלה בלוח הזמנים משיקולי הגנה על סופיות הדיון ויעילות ההליך, להוציא החריג של אי-ידיעת המבקש על אישום התלוי ועומד נגדו (רע"פ 2096/07 כוכבי נ' מדינת ישראל; רע"פ 8927/07 סעד אבו עסב נ' מדינת ישראל). על המבקש הנטל להוכיח כי האיחור נובע מנסיבות שאינן תלויות בו ואשר מקימות הצדקה לחריגה מסד הזמנים הקבוע בחוק.

 

במקרה דנן כפי העולה מהבקשה הדו"ח התקבלו לידיו של המבקש והוא אף שילמו. המבקש הוסיף וציין כי בשעה ששילם הדו"ח לא נתן דעתו לעובדה כי הדו"ח רשום  על שמו ונראה כי הסיבה בעטיה הוגשה הבקשה הינה העובדה כי לחובת המבקש נצברו נקודות בגין ביצוע העבירה.

 

בע"פ 7038/05 פלר נגד מדינת ישראל, קבע כבוד הש' אלון:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ