בהמשך להחלטות הקודמות בתיק זה, החלטתי לדחות את הבקשה להארכת המועד.
המבקשת טענה כי הדוח הוסב על שמה בטעות בידי המשיבה, שכן היא אינה הבעלים של הרכב, שהוא חתנה מר עלאא חטיב, ולא נהגה ברכב, שכן עשתה זאת ביתה גב' מייסא חטיב.
המשיבה התנגדה לבקשה, טענה כי המבקשת שלחה בחודש ינואר 2014 בקשה להסבת הדוח דנן על שמה וכי הקנס שבצד הדוח שולם על ידה בחודש יוני לאחר הסבתו על שמה.
כאמור לעיל, החלטתי לדחות את הבקשה. בעוד שאני מוכן לקבל שבמכתב מחודש ינואר 2014 נפלה טעות וכי כוונת המבקשת הייתה לדוח אחר, אינני מקבל כי אף התשלום בוצע בטעות, וסבורני כי יש לדחות בגינו את הבקשה.
כידוע, לפי הוראות סעיף 229 (ח') לחסד"פ: שילם אדם את הקנס רואים אותו כאילו הודה באשמה בפני בית המשפט, הורשע ונשא את עונשו.
לפיכך, רק בנסיבות חריגות ויוצאות דופן ניתן יהיה להאריך מועד להישפט בגין דוח לאחר תשלום הקנס שבצידו וראו לעניין זה זה רע"פ 2096/07 כוכבי נ' מדינת ישראל; רע"פ 8927/07 אבו עסב נ' מדינת ישראל; רע"פ 7839/08 קורנפלד נ' מדינת ישראל ורע"פ 9540/08 עופר מוסברג נגד מדינת ישראל.
הדוח דנן הוסב על שם המבקשת בחודש ינואר 2014. הדוח נשלח למבקשת – ולא לבעלים של הרכב – ושולם במועד. מי שמקבל דוח תנועה בוודאי בוחן אותו ובוודאי עושה זאת לפני שהוא מחליט לשלם את הקנס הנקוב בו. טענת המבקשת כי מסרה את הדוח לבעלים של הרכב, מר חטיב, והוא ששילם אותו אינה יכולה להתקבל כמוצדקת, והיא אף סותרת את טענותיה הקודמות כי פעלה יחד עם מר חטיב להסבת הדוח.
אין חולק כי מלכתחילה התקבלו הדוחות אצל מר וגב' חטיב, והוסבו על שם המבקשת. בהמשך התקבלו הדוחות המתוקנים אצל המבקשת ושולמו על ידה. הטענה כי הדוח שולם בידי מר חטיב, אינה יכולה להתקבל וכבר נדחתה לא אחת כסיבה להארכת מועד וראו לדוגמא ע"פ (חיפה) 2627/07 אהוד אבני נ' מדינת ישראל.
אשר על כן, הבקשה להארכת המועד נדחית.
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
