אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> המ"ש 2240-07-14 פוזנר נ' מדינת ישראל

המ"ש 2240-07-14 פוזנר נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 23/02/2015 | גרסת הדפסה
המ"ש
בית משפט השלום ירושלים
2240-07-14
11/09/2014
בפני השופט:
נאיל מהנא

- נגד -
המבקש:
נחמיה משה פוזנר
עו"ד יגאל טמיר
המשיבה:
מדינת ישראל
החלטה
 

 

 

בפניי בקשה להארכת מועד להישפט על הודעת תשלום קנס בגין עבירת מהירות וזאת לאחר שהדו"ח כבר שולם.

השאלה הדרושה הכרעה

האם יש לאפשר להסב על שם נהג אחר דו"ח שכבר שולם?

מה הדין כאשר הדו"ח התקבל במענו של המבקש אך הוא שולם על ידי אחר המתגורר עימו?

מבוא

ביום 02.06.13 בשעה 02:01, צולם רכבו של המבקש מבצע עבירה של נהיגה במהירות העולה על המותר, בניגוד לתקנה 54(א) לתקנות התעבורה, התשכ"א- 1961 (להלן: "תקנות התעבורה").

בגין העבירה הנ"ל נשלחה למבקש הודעת תשלום קנס אשר שולמה.

עתה, עותר המבקש להאריך את המועד להישפט בגין העבירה הנ"ל. לטענתו, העבירה לא בוצעה על ידו אלא על ידי אימו אשר הרכב היה ברשותה ובחזקתה במועד ביצוע העבירה. עוד טוען המבקש, כי הקנס שולם על ידי אישתו אשר אחראית על התשלומים השוטפים של המשפחה. משכך, לטענת המבקש, הוא לא ידע כלל על קיומו של הדו"ח ועל תשלומו אלא רק לאחר שקיבל לידו דו"ח פירוט נקודות ממשרד הרישוי שם הופיעה העבירה נשוא הדו"ח בין יתר העבירות המנויות לחובתו.

המשיבה מתנגדת לבקשה.

דיון והכרעה

סעיף 229(ח) לחוק סדר הדין הפלילי קובע, כדלקמן:

"שילם אדם את הקנס רואים אותו כאילו הודה באשמה בפני בית המשפט, הורשע ונשא את עונשו..."

לאמור, עם תשלום הקנס רואים את המבקש כמי שהודה באשמה שיוחסה לו, הורשע ונשא את עונשו. עם תשלום הקנס השתכללה הרשעתו של המבקש בעבירה שיוחסה לו והפך כמי שבידו פסק דין חלוט של בית משפט.

אציין, כי המבקש למעשה עותר במובן זה לחזרה מהודאה באשמה ולביטול גזר הדין על אף שבקשתו המוצהרת הינה בקשה להארכת מועד להישפט.

נשאלת השאלה, האם יש בטענה כי אחר שילם את הקנס בעבור הנאשם וזאת ללא ידיעתו, בכדי להוות עילה להארכת המועד להישפט.

בית המשפט העליון קבע כי יש מקום לשקול היענות לבקשה להארכת מועד להישפט לאחר תשלום הקנס וזאת בנסיבות חריגות ויוצאות דופן מקום בו לא ידע ולא יכול היה אדם לדעת כי אישום תלוי ועומד נגדו.

להלן דברי בית המשפט העליון ברע"פ 2096/07 כוכבי נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו, 01.05.07)

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ