אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> המרכז האונב' אריאל בשומרון נ' ארגון הסגל הבכיר במרכז האוניסרסיטאי אריאל בשומרון ואח'

המרכז האונב' אריאל בשומרון נ' ארגון הסגל הבכיר במרכז האוניסרסיטאי אריאל בשומרון ואח'

תאריך פרסום : 25/06/2013 | גרסת הדפסה
ס"ע
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
44552-03-12
20/06/2013
בפני השופט:
שמואל טננבוים

- נגד -
התובע:
המרכז האוניברסיטאי אריאל בשומרון
הנתבע:
1. 2. אלעד איתן
2. 3. שביד גלעד
3. 4. אסטרקין מרתה
4. 5. שינבך מדינר שירי
5. 6. משה בלסיאנו
6. 7. מאיר דבירי מינה
7. 8. בן זכאי ירון
8. 9. קסטלר פלג מירי
9. 10. קרני דניאלה
10. 11. שקליאר רומן
11. 12. פלוס איילת
12. 13. פלישר רון
13. 14. לוי אילן
14. 15. יהודה מנדלסון
15. 16. גבריאל שרון
16. 17. רף אוהד
17. 18. איציק מיכל
18. 19. חסון מיכאל
19. 20. דנוך רויטל
20. 21. רודיך סטפן

פסק-דין

פסק דין

1.המבקש הגיש אבעיה במסגרתה, התבקש בית הדין ליתן פסק דין ולחוות דעתו באבעיה, האם חובה על המבקש לנכות דמי טיפול אירגוני מקצועי מן המשיבים 2 עד 21 על מנת להעבירם למשיב 1 ובאיזה שיעור.

העובדות הרלוונטיות פורטו בבקשה כמפורט להלן.

2.המבקש הינו מוסד אוניברסיטאי. המשיב 1 הוא ארגון העובדים היציג של הסגל הבכיר אצל המבקש. המשיבים 2 עד 21 עובדים אצל המבקש ואינם חברים במשיב 1.

3.ביום 28.6.11, חתמו המבקש והמשיב 1 על הסכם קיבוצי. על פי סעיף 17 להסכם הקיבוצי, במוסד שבו קיים ארגון סגל אקדמי יציג, המוסד יגבה דמי חבר בשיעור שיקבע בתיאום עם הועד וכן, דמי טיפול בסך שלא יעלה על 0.6% מהשכר. המשיב 1 קבע, כי דמי החבר הינם בגובה 40 ₪ וכן קבע, כי דמי הטיפול למי שאינו חבר הם בשיעור 0.6% מהשכר.

4.המשיב 1 מבקש, כי המבקש ינכה משכרם של המשיבים 2 עד 21 דמי טיפול בגובה 0.6% מהשכר ויעבירם אליו. התוצאה הינה, כי דמי הטיפול אשר אותם משיבים צפויים לשלם, הם גבוהים יותר מדמי החבר שהיו משלמים אילו היו מצטרפים לארגון העובדים.

5.המבקש סבור, כי תשלום דמי טיפול שהם גבוהים יותר מדמי החבר, נוגדים את תקנת הציבור, פוגעים בחופש ההתארגנות, מפעילים לחץ בלתי הוגן על העובדים ו"מענישים" את העובדים שאינם רוצים להצטרף כחברים בארגון העובדים. המשיב 1 סבור, כי הגבייה הינה חוקית ותקינה וכי השאלה איננה משפטית אלא מוסרית – ערכית.

6.המבקש חושש, כי אם יקיים את מצוות ארגון העובדים, ימצא מפר את חובותיו כלפי המשיבים 2 עד 21 הן במישור החוקי, הן במישור החוקתי, לרבות זכויות וחרויות יסוד, והן במישור שהמשיב 1 מכנה "מוסרי – ערכי".

מאידך, אם לא יקיים המבקש את מצוות ארגון העובדים, הרי שימצא מפר הסכם קיבוצי.

7.המבקש אינו יודע האם לנכות סכום זה מן המשיבים 2 עד 21 ולהעבירו למשיב 1 אם לאו. לצורך תשובה על שאלה זו, הוגשה האבעיה.

8.עמדת המשיב 1 הינה, כי גובה הניכוי מהמשיבים 2 עד 21 הינו ראוי ונכון. לשיטתו, החברות בארגון יש בה לא רק זכויות אלא גם חובות וביניהן השתתפות בהליכים שונים וכן בעיצומים ובשביתות וכיוצא באלו. לעומת זאת מי שאינו חבר בארגון פטור מחובות אלה ועל כן, יש הצדקה לכך שידרשו במקרים מסויימים לשלם יותר מאשר חברי הארגון.

מוסיף המשיב 1, כי לא בהכרח שיעור דמי הטיפול גבוה משיעור דמי החבר והדבר תלוי במשכורתו של המורה.

המשיב 1 טוען, כי מדובר בבעיה שולית של מספר מועט של חברי סגל בכיר ולא כנטען על ידי המבקש.

9.בישיבת קדם המשפט שהתקיימה בפני כב' הנשיאה לקסר ביום 18.10.12 סוכם כדלקמן:

"1.ב"כ המבקשת וב"כ המשיב 1, יעבירו לבית הדין תוך 14 יום מהיום, רשימה מדויקת של המשיבים שהבקשה רלוונטית לגביהם (להלן : "המשיבים הרלוונטיים"). יתר המשיבים ימחקו בהסכמה מהבקשה.

2.המבקשת תבצע מסירה אישית של הבקשה לכל אחד מהמשיבים הרלוונטים בצירוף העתק החלטה זו.

3.המשיבים הרלוונטיים מתבקשים להגיב על הבקשה 30 יום לאחר שהבקשה תמסר לידיהם במסירה אישית. העתק תגובתם יועבר במישרין גם לב"כ המבקשת ולב"כ המשיב 1.

4.ב"כ המבקשת וב"כ המשיב 1 יודיעו לבית הדין, בהודעה מוסכמת, עד ליום 15.12.12 מה עמדתם לגבי המשך ההליך ומיהם המשיבים הרלוונטיים.

5.יובהר למשיבים הרלוונטיים כי היה ולא תתקבל כל תגובה מצידם אזי המבקשת תהא רשאית לנכות משכרם דמי טיפול ארגוני בהתאם להסכם הקיבוצי.

6.ככל שהמשיבים הרלוונטיים יגיבו ויתנגדו לבקשה, הרי שמאחר ואין בתיק זה מחלוקת עובדתית, יועבר התיק במקרה כזה למתן פסק דין על ידי כבוד השופט טננבוים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ