אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> המנוח בנכס המקרקעין ברח ש נ' מניס ואח'

המנוח בנכס המקרקעין ברח ש נ' מניס ואח'

תאריך פרסום : 04/02/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
26895-05-11
29/01/2014
בפני השופט:
יצחק שמעוני

- נגד -
התובע:
1. סבטלנה גרינפילד
2. עו"ד –כונסת הנכסים על זכויות עיזבון המנוח מיכאל מניס

הנתבע:
1. עזבון מיכאל מניס ז"ל
2. 3.מנשה מניס
3. 2.פרומה מניסע"י ב"כ עוה"ד גרשון מאק ואח'

החלטה

1.לפניי בקשה לביטול צו המניעה הארעי שניתן ביום 9.4.13 (להלן: "צו המניעה").

צו המניעה אסר על המשיבים לפגוע במצב הקיים על ידי רישום זכויותיהם בנכס נשוא הדיון שלפניי, אצל רשם המקרקעין או לעשות כל פעולה שעניינה דיספוזיציה בזכויות הנכס עד להכרעה סופית בתובענה.

התביעה העיקרית היא לפירוק שיתוף בנכס- דירה בשכונת רמות ברח' שיף 24/3 ירושלים והידועה גם כחלקה 5/3 בגוש 30593 (להלן: "הנכס"). פירוק השיתוף מבוקש על ידי כונסת הנכסים עורכת הדין סבטלנה גרינפילד שמונתה במסגרת הליכי גביית חובו של החייב המנוח, מיכאל מניס ז"ל, בתיק הוצאה לפועל.

2.כונסת הנכסים, אשר ביקשה את הצו מלכתחילה טענה, כי התביעה נמצאת בשלביה המתקדמים והוכח כי קיימת עילה לכאורה בהתאם לתקנה 362 (א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. לשיטתה, מאזן הנזקים והנוחות מחייב הותרת הצו על כנו, שכן במהלך כל ההתדיינויות שהתקיימו בין הצדדים בערכאות השונות ובמשך שנים, לא טרחו המשיבים לשנות את מצבו המשפטי של הנכס, ועתה נוצר משום מה צורך בהול לרשום את זכויותיהם בנכס. כונסת הנכסים הוסיפה, כי זכויות המשיבים בנכס טרם נרשמו אצל רשם המקרקעין ומשום כך אינן נחשבות זכויות קניין, ובנסיבות העניין ראוי לשמור על סטטוס קוו של המצב המשפטי הקיים, להותיר את צו המניעה על כנו ולא לאפשר למשיבים לרשום את זכויותיהם בנכס אצל רשם המקרקעין.

3.המשיבים טענו כי כאשר רכש המנוח המשיב 1 ורעייתו המשיבה 2 את הנכס, נרשם הוא אצל החברה המשכנת בלבד. לפני זמן מה נרשם הבניין כבית משותף והנכס כיחידת רישום נפרדת והחל תהליך רישום הנכס אצל רשם המקרקעין. משהובאה לידיעת עורך הדין המטפל ברישום הנכס הידיעה בדבר פטירת המשיב 1 ועובדת מינוי כונסת הנכסים על הנכס, ביקש לקבל לידיו מסמך בחתימתה המאשר לרשום את הדירה ובד בבד לרשום גם הערה בלשכת רישום המקרקעין לגבי מינויה. לכך התנגדה המבקשת וביקשה את צו המניעה.

לטענת המשיבים, רישום הנכס על שם בעליו החוקיים הינו במהותו זכות חוקתית ומבחינה טכנית לא ניתן יהיה למכור או לפעול בנכס ללא רישום היורשים והבעלים החוקיים של הנכס. אין חולק כי המשיבה 2 הינה בעלים של מחצית הזכויות בנכס והיא אינה חייבת בתיק ההוצל"פ. על כן תמוהה בקשת כונסת הנכסים למנוע ממנה לבצע כל פעולה קניינית בנכס השייך לה. לטענתם, אין חשש שחלקו של החייב המנוח "יוברח" או יימכר ללא רשותה- היות ועל חלקו של החייב רשומה הערת אזהרה בחברה המשכנת והמשיבים אף מסכימים ומבקשים כי ביחד עם רישום המנוח והמשיבה 2 כבעלי הדירה, תירשם הערת אזהרה בלשכת רישום המקרקעין על חלקו של המנוח.

4.לאחר שבחנתי ושקלתי את טענות הצדדים כפי שעלו על הכתב בסיכומיהם שהוגשו לעניין זה, שוכנעתי כי יש מקום לבטל את צו המניעה הארעי שניתן.

הליך של פירוק שיתוף המבוקש בתביעה העיקרית הוא הליך שננקט בבתי המשפט כדבר שבשגרה, זאת כאשר נכס המקרקעין כבר רשום על שם מי מהצדדים במרשם המקרקעין מלכתחילה. במקרה זה, נרשם הנכס מלכתחילה אצל החברה המשכנת בלבד וכעת נפתח הפתח לרישום הנכס אצל רשם המקרקעין. מצאתי, כי אין ברישום הזכויות אצל רשם המקרקעין משום פגיעה בהליך פירוק השיתוף, או בזכויות כונסת הנכסים הפועלת בשם שולחיה. במיוחד נכון הדבר נוכח רישום הערת אזהרה לטובתה, בד בבד עם רישום זכויות המשיבים.

על כך מעידה כונסת הנכסים עצמה בסעיף 18 לסיכומים מטעמה:

"...הרי ממילא המשיבים אינם יכולים לבצע כל פעולה בנכס, כגון מכירתו לצד ג' כלשהו או שעבודו, אשר לשם כך בד"כ נדרש רישום בפנקסי המקרקעין, ללא הסכמתה של כונסת הנכסים".

מכאן, שכונסת הנכסים עצמה סבורה, שגם לאחר שיירשם הנכס אצל רשם המקרקעין, לא ניתן יהיה לעשות בו כל דיספוזיציה ללא אישורה כמוטבת הערת האזהרה שתירשם גם היא.

5.נוכח כל האמור, אני מבטל בזה את צו המניעה וקובע שהמשיבים רשאים לרשום את זכויותיהם אצל רשם המקרקעין, תוך הוספת הערת אזהרה בדבר מינויה של כונסת הנכסים בנכס.

למען הסר ספק, אני קובע בשולי החלטה זו, כי לא תיעשה כל פעולה או עסקה ביחס לנכס, עד לסיומו של ההליך בתביעה העיקרית.

עניין ההוצאות יילקח בחשבון בעת מתן פסק-הדין.

קבוע להוכחות ליום 12.3.14 שעה 12:30.

המזכירות תמציא החלטה זו לידי ב"כ הצדדים.

ניתנה היום, כ"ח שבט תשע"ד, 29 ינואר 2014, בהעדר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ