הלמן נ' החברה לאוטומציה במנהל השלטון המקומי

החלטה

1.התובע, העוסק בתחום המחשבים, הגיש תביעה כספית בהליך של סדר דין מקוצר כנגד הנתבעת בסכום של 315,273 ₪.

2.בכתב התביעה טוען התובע כי בינו לבין הנתבעת נחתם הסכם ביום 21.5.02.

על פי הסכם זה התחייבה, בין היתר, הנתבעת לשלם לו עבור שירותיו המקצועיים אותם העניק לתובעת.

לטענת התובע, הפרה הנתבעת את ההסכם בכך שלא שילמה לו עבור שירותיו בגין החודשים ספטמבר עד דצמבר 2005, וכן הפסיקה את ההתקשרות בין הצדדים בלא מתן הודעה מוקדמת, כמתחייב מן ההסכם.

התובע מוסיף וטוען כי העביר לידי הנתבעת חשבון בגין השירותים שנתן לה בגין החודשים הנ"ל ואלה אף אושרו לתשלום ואולם חרף זאת לא טרחה היא להעביר לו את התשלום המגיע לו.

ביום 7.12.05 הנתבעת אף סילקה אותו ממשרדו בעיריית ירושלים והפסיקה את התקשרות שבין הצדדים, וזאת מבלי ליתן לו הודעה מקודמת של 60 יום מראש ובכתב כמתחייב מן ההסכם ביניהם.

3.התובע עשה כל מאמץ לקבל את המגיע לו וניהל תכתובת ענפה עם נציגיה המוסמכים של הנתבעת, אך זאת ללא הועיל.

4.סכום התביעה מורכב מהסכומים הבאים: סכום של 183,582 ₪ עבור סכום החשבוניות בגין חודשים ספטמבר-דצמבר 05, לרבות הפרשי הצמדה וריבית החל מיום 1.1.06 ועד למועד הגשת התביעה ביום 8.7.08. סכום נוסף בסך של 131,771 ₪ המגיע לו בגין 60 ימי מתן הודעה מוקדמת לפי סכום של 9 שעות ביום לפי ערך שעה של 209,15 ₪.

5.הנתבעת הגישה במסגרת בש"א 11930/08 הן בקשה למחיקת כותרת והן בקשה לרשות להגן.

במסגרת הבקשה למחיקת כותרת טוענת הנתבעת כי הא מכחישה כי קיים חוב כלפי התובע בגין דמי הודעה מוקדמת והיא אף הודיעה על כך לתובע עוד בחודש יולי 07.

עוד טוענת הנתבעת כי כתב התביעה אינו מכיל ראיה בכתב באשר לחוב הנטען בגין חודשים ספטמבר-דצמבר 05. יתרה מכך, הנתבעת אף לא הודתה בקיום חוב כלשהו כלפי התובע.

במסגרת הבקשה לרשות להגן טוענת הנתבעת את הטענות הבאות:

ראשית – היא חברה בשליטת גופי השלטון המקומי ועוסקת בין היתר במתן שירותי מחשוב לרשויות מקומיות ובין היתר לעיריית ירושלים, לה העניקה שירות מחשב במשך כ-30 שנה.

במסגרת ההתקשרות בינה לבין עיריית ירושלים נוהל במשותף על ידי הצדדים סניף, אשר היה ממוקם בבנין עיריית ירושלים. עובדיו הועסקו במשרדי העירייה במקום שזו ייעדה לשם כך. התובע, לגרסתה, העניק לעיריית ירושלים שירותי מחשב כקבלן עצמאי ובתוקף כך עיריית ירושלים היא זו בלבד אשר נהנתה משירותיו והיא רק שימשה כמתווכת בלבד. בנסיבות אלה, התשלום עבור אספקת שירותי התובע היה מותנה בהעברת התשלום אליה על ידי העירייה כמקבלת השירותים.

לפיכך, לטענתה, היא אינה הצד הנכון בהליך זה אלא עיריית ירושלים.

שנית - היא מכחישה כל חוב הנטען לגבי התובע בגין תקופת החוב. לכל היותר ישנה הודאה המתייחסת לחודשים ספטמבר-אוקטובר 05.

שלישית – העיכוב בתשלומים לתובע, ככל שנגרמו, נבעו מאי העברת כספים אליה מעיריית ירושלים בגין שירותי התובע, ככל שאלה ניתנו לעירייה.

רביעית – בחודש דצמבר 05 ומשלא נענו דרישותיו של התובע לשלם לו את המגיע, הכל כמפורט לעיל, הרי שהוא החל לעבוד אם חברת מל"מ מערכות מידע בע"מ אשר אף היא העניקה שירותים לעיריית ירושלים. בחבירתו של התובע לחב' מל"מ ישנה הפרה של ס' 11 לחוזה ולפיו התחייב התובע לשמור על סודות מקצועיים ומידע של התובעת אשר אליהם נחשף עקב עבודתו אצלה. לאור התנהלות זו של התובע, לא רק שאינו זכאי לתשלום נוסף מהנתבעת, אלא שעליו להשיב לה את כל הכספים שקיבל ממנה ובגין כך יש בכוונתה להגיש כנגדו תביעה.

6.התובע צירף לכתב תביעתו את הסכם ההתקשרות בינו לבין הנתבעת. הסכם זה שהוגדר כחוזה קבלן עצמאי נחתם ביום 21.5.02 ויש להניח כי הוארך מדי שנה, כעולה מהוראת סעיף 9א'. כמו כן, צירף התובע את החשבוניות בגין כל אחד מחודשי העבודה שבהם לטענתו לא שולם שכרו.